Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1231 E. 2019/477 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2019 HAKİM : KATİP DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalı Bursa Spor Klulübü Derneğine 25/12/2017 tarih ve Seri A :... numaralı faturaya dayalı olarak GE Marka LOGIQ R7 Pro Model ... seri numaralı renkli Doppler Ultrasonografi Sistemi sattığını, 25/12/2017 tarih ve Seri D : ... numaları irsaliye ile teslim ettiğini, davalının 32.400 USD olan satış bedelinin 15.000 USD'sini cihazın teslim tarihinde ödediğini bakiye 17.400 USD borcunu ise ödemediğini, ödeme yapılmamısı üzerine Bursa 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili davalının kamu yararına çalışan bir dernek olduğunu, davacı tarafından ikame edilen davada ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, davalının herhangi bir borcu olmadığını, davacının düzenlemiş olduğu 25/12/2017 tarihli fatura bedelinin 123.709,68 TL olarak belirtilmiş olmasına rağmen takibin 17.400 USD üzerinden başlatıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. TTK'nın 16.maddesine göre "Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar. Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi, ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar." Davalının kamuya yararlı dernek statüsünde olduğu ve bakanlar kurulunun 95/75-20 sayılı 10/11/1995 sayılı kararı ile kamu yararına çalışan dernek sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. TTK 16.maddesine göre davalı tacir değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu hukuki işlem ise TTK'da sayılan işlerden değildir. Bu sebeple mahkememiz görevli değildir. Görevli mahkeme genel görevli asliye hukuk mahkemeleridir, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına, 4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına, Dair davacı vekili ile davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2019 Katip Hakim