Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1135 E. 2018/977 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile davalı borçlu ...'ın davacı kooperatif üyesi olup ödenmöeyen aidat borçları için müvekkili kooperatifçe daha önce kendisine ... 13. Icra Müdürlüğü'nün 2015/... esas ve ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını ve itiraz eden davalı borçlu hakkında açılan davaların müvekkili kooperatif lehine sonuçlanıp alacakların kesinleştiğini, davacı kooperatifin 24.06.2015 tarihli 2014 hesap yılı olağan genel kurulunda almış olduğu karar ile üyelerinden aylık 470,00 TL ,17.04.2016 tarihli 2015 hesap yılı olağan genel kurulunda aldığı karar ile üyelerinden aylık 100,00 TL ,04.09.2016 tarihli genel kurulunda aldığı karar ile üyelerinden aylık 400,00 TL. Ortaklık ödentisi aidat alınmasıne ve bu ödemelerin gecikmesi halinde aylık % 1,5 gecikme cezası alınmasına karar verildiği, davalı kooperatife üye olmasına ve kesinleşen geçmiş dönem borçlarına rağmen yeni dönem aidat borçlarını da ödememiş olması nedeniyel bu defa da hakkında ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas saılı icra takibi başlatılmış ise de davalının haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz etmesi sebebiyle icra takibinin durduğunu beyanla haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... tarafaından dosya içersisne ibraz edilen cevap dilekçesi ile usulü ve davanın esasına ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra esasen davacı kooperatif tarafından kendisinden istenen bedellerin kooperatif aidat borçlarına ilişkin olduğunun kendisi tarafından sonradan anlaşılması nedeniyle borcu ve davayı kabul ettiğine dair beyanlarını talimat mahkemesi aracılığı ile sunduğu dilekçesi ile bildirmiş, kimliğinin de usulünce tespit edildiği anlaşılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE; Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine kooperatif genel kurul kararlarına dayalı alacağın tahsili yönünden 5.435,22 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafça alacağın esasına itiraz olunmakla birlikte ön inceleme öncesinde davaya cevap süresi içinde muhabere mahkemesi aracılığı i,le mahkememize vermiş olduğu dilekçesi ile davayı ve borcu kabul ettiğini beyan etmesi karşısında davayı kabul davaya son veren taraf işlemlerinden olmakla mahkememizce bırcun esası ve alacağın varlığına yönelik başkaca bir araştırma ve incelemeye girişilmeksizin davanın kabul nedeni ile kabulüne icra takibine itirazın iptali ile icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte devamına, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla alacağın % 20'si tutarında hesap edilen 1.087,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabul nedeniyle Kabulüne; davalının ... 5. İcra müd. 2017/... esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİ İLE, icra takibinin talepnamedeki miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 1.087,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 123,76 TL nispi harçtan peşin alınan 92,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,94 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 171,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacıvekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı