Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1065 E. 2018/934 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. 2- 3- 4- DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili tarafın dersanecilik yapan bir ders kurumu olup, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile 70.414,00 TL bedel karşılığında davacı işyerine 38 adet 12000 BTU luk klima takılması konusunda anlaşmalarına rağmen davalı şirket ve şahısların müvekkili şirket işyerine 19 adet 9000 BTU luk klima takmış olup, 19 adet klimayı ise hiç takmadıkları müvekkilinin yapılan eser sözleşmesinden dolayı 19 adet klimanın hiç takılmaması 19 adet te daha düşük değerli klima takılması nedeni ile davacı şirket ve şahısların lehine müvekkilinin aleyhine 40.000,00 Tl zarar görmesine sebep oldukları, takılmayan ve düşük değerli olan klimalar nedeni ile müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin 40.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Sözleşmeden kaynaklı eksik ve ayıplı ifa nedeni ile davacı yanın uğradığı zararın tazminine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen dosya içerisine ibraz edilen sözleşme ile davalı satıcılar ... grup San. Tic. Ltd. Şti Distribütör ..., satış danışmanı ... ve servis müdürü ... imzası ile alıcı ... Özel Eğitim Kurumları Ltd. Şti adına ... tarafından satış sözleşmesi olarak imzalanan sözleşme kapsamında davacı işyerine 38 adet DAIKIN Siesta 12000 BTU İnverter ve cihazların adet fiyatı 1.700,00 TL + % 9 KDV olmak üzere toplam 38 adet fiyatı 64.600,00 TL KDV dahil toplam fiyatı 70.414,00 TL olmak üzere tarafların anlaştıkları, satış sözleşmesinin bu şekilde gerçekleştiği, davalı taraflarca sözleşmenin inkar edilmediği, bilahare mahkemede alınan beyanlarında sözleşme içeriğinin doğrulandığı anlaşılmış olup, davacı yanın sözleşme ile belirlenen bedele ilişkin olarak 2.000,00 TL davalılardan ... hesabına ödeme, 13.414,00 TL nakit ödeme yaptıkları, yine davalıların kabulünde olup, ayrıca sözleşme ile kararlaştırılan 2 adet ödemelerin çek ile yapılacağına ilişkin davacı tarafça bilgileri verilen ve bilahare muhatap bankalarından sordurulan ... Katılım Bankası ... Şubesine ait ... Müh. Proje İnş. Taah.ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş, 31/07/2017 tarih 25.000,00 TL bedelli 0028334 çek nolu ve 31/08/2017 keşide tarihli 0028335 çek nolu 30.000,00 TL bedelli çeklerin davacı şirket yetkilisi ...'ün cirosu ile davalılardan ...'a ciro edildiği, çeklerin ibrazında ödendiği banka yazı cevabı ve çek görüntülerinden anlaşılmış olup, davacı tarafça davalı yana sözleşme karşılığında toplam 55.000,00 TL çek bedeli ile birlikte 70.414,00 TL ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır. Dosya içerisine celbedilen ... 1. ATM'nin 2017/... D.iş sayılı dosyası ile mahallinde yapılan tespit bilirkişi incelemesi ile, mahallinde yapılan incelemede, davalı yanın sözleşme gereği monte etmesi gerekirken montajını yapmamış olduğu 19 adet 12000 BTU luk klima cihaz bedelinin % 9 KDV dahil adet fiyatının 1.853,00 TL olup, toplam tutarının 35.207,00 TL olduğu, davacı işyerinde tespiti yapılan davacı işyerine takılan cihazlardan yanlızca 5 adedinin 12000 BTU luk iç ve dış ünitelerinin sözleşmeye uygun olarak monte edilmiş bulunduğu, işyerinde bulunduğu tespit edilen geri kalan 14 adet cihazların sözleşmeye uygun bulunmayan 9000 ... klima cihazı olduğu anlaşılmakla karşı tarafın monte etmesi gereken 12000 BTU luk DAIKIN Siesta Marka klima cihazı ile aralarındaki farkın 1 adet için 300,00 TL olduğu tespit edilmekle toplam 14 adet için % 9 KDV dahil fiyat farkının 4.200,00 TL olduğu, hiç takılmamış bulunan 19 adet klimalar bedeli 35.207,00 TL ile bu tutarın toplandığında davacı yanın toplam zarar tutarının 39.407,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, davalı taraflarca bu tespitede itiraz edilmemiş olmakla davacı yanın uğramış olduğu zarar bedelinin davalılardan tahsili gerektiği sonucuna varılmakla hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 39.407,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 2- Alınması gereken 2.691,90 TL nispi harçtan peşin alınan 683,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.008,80 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 4.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.043,40 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 1.027,95 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalılar ... ve ...'ın yüzünde diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 28/06/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı