Bölge Adliye Mahkemesi 2026/906 E. 2026/886 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/906 - 2026/886 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/906 KARAR NO : 2026/886

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2026 NUMARASI : 2025/608 Esas - 2026/321 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2026

K A R A R

Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 09/04/2026 tarihinde davanın kabulü ile, "Açılan Davanın Kısmen Kabulü ile, 1-Davacının hasar bedeline yönelik talebinin reddine, 2-Davalı ... A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, 3-19.498,54 TL değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın 22/04/2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den; 20/07/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminat limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-1.737,50 TL araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı maddi tazminatın 20/07/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, " karar verilmiş, karar davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Her ne kadar mahkemece karar istinaf yolu açık olarak verilmiş ise de; 15/04/2022 tarih ve 31810 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2021/34 E. - 2022/21 K. sayılı kararı ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin (2) numaralı fıkrasının birinci cümlesinin “kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalar” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği gözetildiğinde; dava konusunun trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata ilişkin olduğu ve kararın kesinlik sınırına tabi olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın "İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar" başlıklı 341.maddesinin (2) no'lu bendinde, miktar veya değeri 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 24.11.2016 tarihli 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 41.maddesi ile de, maddede yer alan "Binbeşyüz" ibaresi, "Üçbin" şeklinde değiştirilmek suretiyle, söz konusu kesinlik sınırı üçbin Türk Lirasına çıkarılmış ve her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, bu miktarın Maliye Bakanlığınca her yıl için tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı dava tarihi olan 18/07/2025 için 40.000,00 TL olup, HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Mahkemece verilen karar davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiş olup, mahkemece kabul edilen tazminat miktarı davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 19.498,54 TL, davalılar ... ve ... yönünden 21.236,04 TL olmasına göre, hükmün verildiği tarih itibariyle istinaf eden davalılar açısından karar miktar itibariyle kesin olduğundan, istinaf eden davalılar vekillerinin istinaf başvuru dilekçelerinin miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin olması nedeniyle HMK'nın 341/2. ve 352. maddeleri gereğince gereğince ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin (dilekçelerinin) HMK'nın 341/2 ve 352. maddeleri gereğince miktar itibariyle REDDİNE, 2-Davalılar tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine, 3-İstinafa gelen davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-İstinafa gelen davalılar tarafından yatırılan istinaf gider avansı varsa kullanılmayan kısmın yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 10/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.