Bölge Adliye Mahkemesi ·

Bölge Adliye Mahkemesi 2026/889 E. 2026/2054 K.

Mahkeme
Bölge Adliye Mahkemesi
Esas No
2026/889
Karar No
2026/2054
Karar Tarihi

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO:2026/889

KARAR NO:2026/2054

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TARİHİ:01/12/2025

NUMARASI:2021/802 Esas - 2025/846 Karar

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ:01/10/2026

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde,istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesinde de eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılmayacağı düzenlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1.fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır. Yine 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 28/1-a bendine göre, nispi harç alınması gereken davalarda, karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin alınacağı düzenlenmiştir. Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/02/2013 gün 2012/8-1851, 2013/264 sayılı kararı).Mahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından da istinaf edilmiştir. Davacılar vekilinin istinaf aşamasındaki adli yardım talebinin reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir.Bu durumda, HMK'nın 344. maddesi uyarınca, davacılar yönünden nispi istinaf karar harcını kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda istinaf talep eden davacılar vekiline muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise istinaf başvurusu ile birlikte incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerektiğinden, HMK'nın 352.maddesi gereğince dosyanın harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/10/2026

Atıf: Bölge Adliye Mahkemesi, E. 2026/889, K. 2026/2054, T. 01.12.2025, www.arakarar.com/karar/bam-karar-2026-889-e-2026-2054-k-ac6d74c8e5a5