Bölge Adliye Mahkemesi 2026/856 E. 2026/1012 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/856 - 2026/1012

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2026/856 (ESASTAN RET) KARAR NO : 2026/1012

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2026 ESAS-KARAR NO : 2026/45 E - 2026/45 K

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : DİĞER BORÇLULAR : : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/07/2026 YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2026

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden ... ... Enerji Anonim Şirketi vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 12/07/2019 tanzim tarihli ve 12/07/2022 ödeme tarihli 1.250.000,00 Euro bedelli senedin borçlular tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2024/51692 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu ... ... Enerji Anonim Şirketi tarafından takibin iptali istemiyle dava açıldığını ve Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/657 Esas ve 2026/74 Karar sayılı kararı ile takibe konu yabancı para alacağının Türk parası karşılığının gösterilmediği gerekçesiyle ismi geçen borçlu yönünden takibin iptaline hükmedildiğini, devam eden süreçte müvekkil yanca Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/35 D.İş sayılı dosyasında 3.000.000,00 TL alacağın tahsili için ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve mahkeme tarafından haciz talebinin kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2026/10544 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve borçlu ... ... Enerji Anonim Şirketi'nin mallarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, bu kapsamda borçlu şirketin 20/02/2026 tarihinde bu kez Ankara 6. İcra Mahkemesi'nin 2026/143 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve mahkemece yapılan inceleme neticesinde 3.000.000,00 TL teminat karşılığında dosyadaki hacizlerin kaldırdığını, hacizlerin kaldırılmasından sonra müvekkil tarafından Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/43 D.İş sayılı dosyasında 5.000.000,00 TL için ihtiyati haciz isteminde bulunulduğunu, mahkemece talebin yeniden kabul edildiğini, kararın uygulanması amacıyla Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'ne müracaatta bulunulduğunu, ancak borçlu ... ... Enerji Anonim Şirketince bu kez 5.000.000,00 TL alacağın tamamı yönünden teminat yatırıldığını ve ihtiyati haczin tekrar durdurulduğunu, borçluların mal kaçırma eylemi içerisine giriştiklerini belirterek, Ankara 2. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2026/10544 Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000.000,00 TL'lik kısım için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece 25/02/2026 tarihli değişik iş kararı ile, dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda ihtiyati haciz için gerekli koşulların sağlandığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Verilen ihtiyati haciz kabul kararına borçlu ... ... Enerji Anonim Şirketi vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine mahkemece duruşma açılarak inceleme yapılmış, 09/04/2026 tarihli ek karar ile; ihtiyati haciz kararının yetkili mahkeme tarafından verildiğini, ayrıca İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin tahdidi olarak sayıldığı ve ilgili yanın bu madde çerçevesinde itirazda bulunabileceği, bunun yanı sıra itiraz edence sunulan dilekçede ileri sürülen hususların yargılamayı matuf bulunduğu gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ... Enerji Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının yetkili mahkemede verilmediğini, taraflar arasında ticari nitelikte bir alış veriş ilişkisi olmadığını ve müvekkil şirketin borcunun bulunmadığını, senedin zamanaşımına uğradığını, haciz talep edenin iddiasını ispat edemediğini, Ankara 20. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2026/156 Esas sayılı dosyasında zamanaşımı itirazının reddine hükmedildiğini, zamanaşımına uğrayan senette temel borç ilişkisinin esas alınacağını ve senedin düzenleme sebebinin önem kazanacağını, bu durumda ispat yükünün ihtiyati haciz isteyen karşı taraf üzerine geçeceğini, ihtiyati hacze konu senet hakkında Ankara C.Başsavcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu ve 2025/105959 Soruşturma sayılı dosyası ile incelemenin devam ettiğini, senedin ... ... tarafından hem kendi adına hem müvekkil şirket adına imza atılarak ve kaşe basılarak usulsuz şekilde düzenlendiğini, yüksek tutarlı bir senet için çok uzun süre beklenmesinin ve sonrasında takibe geçilmesinin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini, ile ... arasında muvazaalı işlem bulunduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için Kanunda yazılı koşulların gerçekleşmesi gerektiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin ek kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haczin reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle bu aşamada dosyaya sunulan delillerle yaklaşık ispatın sağlandığının anlaşılmasına olmasına göre ihtiyati haciz kararına itiraz eden ... ... Enerji Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... ... Enerji Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nın 333. maddesi gereğince gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, HMK'nın 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 03/07/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan e-imzalıdır

Üye e-imzalıdır

Üye e-imzalıdır

Katip e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur."