Bölge Adliye Mahkemesi 2026/42 E. 2026/2767 K.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Esas No:2026/42 Karar No :2026/2767 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/42 KARAR NO : 2026/2767

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : CANAN SEÇGİN (34955) ÜYE : HATİCE KIDIR (30692) ÜYE : ISMAHAN AKKUŞ ŞEREN (38750) KATİP : SERKAN ERGİN (242938)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2025 NUMARASI : 2023/585 E - 2025/587 K

DAVACI : BOĞAZİÇİ ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - [25999-66133-19663] UETS VEKİLİ : Av. MERİÇ YILDIZ ÇEVİK - [16389-83560-29826] UETS DAVALI : ... - 63358098990 - Yenikent Mah. 9109 Sk. Vadi Kent B Blok No: 2/1 İç Kapı No: 6 Kızıltepe / Mardin Kızıltepe/ MARDİN VEKİLLERİ : Av. SELMAN OK - [16399-93952-46501] UETS - Av. HAMDULLAH KORKMAZ - [16211-12870-81567] UETS

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 02/12/2022 tarihinde borçluya ait ... ... Bayrampaşa/İstanbul adresinde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde "Sayacın yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasını engellemek suretiyle" kaçak elektrik kullanımı yapıldığı tespit edilerek davacı yan adına ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, müvekkili şirket görevlileri tarafından kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği esnada davalının abone olarak kullanımında olan iş yerinde kaçak elektrik tüketimini gösterir görüntüler video olarak da kayıt altına alındığını, ayrıca kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği sayacın laboratuvar incelemesine alındığını ve 29.11.2022 tarih ... rapor numarası ile de :"sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği, bu müdahaleler sonucunda hafıza pilinin zayıfladığı, tarih-saat bilgisinin geride kaldığı" şeklinde tespit yapıldığını, dava konusu ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden EPTHY hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılarak 14.01.2022 - 04.11.2022 tarihleri arasında 294 günlük süre için 16.12.2022 son ödeme tarihli 2.470.725,10 TL bedelli kaçak elektrik faturası, 04.11.2022 - 28.11.2022 tarihleri arasındaki 24 günlük süre için 16.12.2022 son ödeme tarihli 449.939,83 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini,yapılan hesaplama karşılığı toplam 2.920.664,93 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, söz konusu kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 2.929.280,89 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul 7. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası ile de ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, belirterek davalının icra dosyasına karşı yapmış olduğu itirazının iptaline , takibin devamına ve %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, tahakkuk ettirilen borcun da yasal hiçbir dayanağının bulunmadığını, davalı şirketin kaçak elektrik kullanımı iddiasını somut belgeler ile ispat etmek mecburiyetinde olduğunu, davalı şirketin özel hukuk tüzel kişisi olmadığını, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere düzenlenen kaçak eletkrik tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığını, EPTHY Madde 43 hükmüne aykırı olarak müvekkiline laboratuvar raporu ve kaçak elektrik tespit tutanağının tebliğ edilmediğini, sayacın yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği iddiasının asılsız olduğunu, bu iddiayı destekleyecek hiçbir somut delil dosyaya sunulmadığını, müvekkilinin kati surette kaçak elektrik enerjisi kullanmadığını,davacı şirket tarafından kaçak elektrik tüketiminin hesaplanmasının fahiş olarak hatalı ve usulsüz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf Konusu Mahkeme Kararı:Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; "Toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, davalı tarafın elektrik tesisatında, elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmesini engellemek amacıyla elektrik sayacını yüksek frekans etkisine maruz bırakarak sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi tüketiminin yapıldığı, bilirkişi tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin 265.855,16TL + 1.348.730,28TL = 1.614.585,44TL olarak saptandığı, ayrıca faturaların son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında geçen süreye avans faizine göre hesaplama yapıldığında 1.426,59TL gecikmiş gün faizi ile 256,79TL faizin KDV'si eklendiğinde davacının talep edebileceği miktarın 1.616.268,82TL olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine ayrıca kaçak elektrik kullanımının haksız fiil olması nedeniyle alacak likit olmadığından yargılamayı gerektirdiğinden " şeklindeki gerekçe ile ; 1-Davacının davasının kısmen kabulü ile,Davalının İstanbul 7. İcra Dairesinin ... nolu takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin;1.614.585,44 TL asıl alacak, 1.426,59 TL işlemiş faiz, 256,79 TL işlemiz faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.616.268,82 TL alacak üzerinden devamına, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile, işleyecek faize (%18'i geçmemek kaydıyla) KDV uygulanması şeklinde takibin devamına,Davacının fazla talebinin reddine,Davacının icra inkar tazminat talebinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur. İstinaf Başvuruları:Mahkemece verilen kararı,davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiştir. 1-Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle;Her ne kadar yerel mahkemenin kaçak tüketime dair belirlemeleri hukuka uygun ise de, kaçak tüketim bedeli hesabı ve buradan yola çıkıldığında davanın kısmen kabulü ise usul ve yasaya aykırı olup kararın kaldırılması gereklidir. ... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanaklarına istinaden EPTHY hükümleri çerçevesinde hesaplama yapılarak 14.01.2022 - 04.11.2022 tarihleri arasında 294 günlük süre için 16.12.2022 son ödeme tarihli 2.470.725,10 TL bedelli kaçak ek tüketim elektrik faturası, 04.11.2022 - 28.11.2022 tarihleri arasındaki 24 günlük süre için 16.12.2022 son ödeme tarihli 449.939,83 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirilmiştir. Dolayısıyla müvekkil şirketin tüm işlem ve tahakkukları usul ve yasaya uygundur.Buna rağmen yerel mahkemece, tarafımızdan itiraza uğramış bilirkişi raporuna dayalı olarak davamızın tümden kabulü yerine kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir... yasal düzenlemelere rağmen sayın mahkemece kaçak elektrik tüketim bedeli hesabı mevzuata aykırı hesaplanmış olan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara dayanak alınan bilirkişi raporunda dava konusu alacak bakımından kaçak elektrik tüketimine esas güç miktarı hatalı belirlendiğinden tüketim miktarı ve buna bağlı olarak tüketim faturaları eksik ve hatalı belirlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda güç tespiti, abonenin sözleşme gücü olan 131.60 kW kabul edilerek tespit edilen bu güç üzerinden tüketim miktarı belirlenmiş ve bu gücün kaçak tespit anına ilişkin fotoğraflarda görüntülenen akımlara uygun olduğu söylenmiş ise de, gerek bilirkişi gerek yerel mahkeme görüntülenen akımlara ait sayaca müdahale edildiğini göz ardı etmiştir. Hükme dayanak raporda hesaplamaya esas alınan güç bilgileri; müdahale edilen yani kaçak elektrik kullanımının yapıldığı sayaca ait olup davalı tarafça sayaca müdahale ediliyor olması sebebiyle sayaç tüketim bilgileri eksik olduğu gibi demant bilgileri de doğru kayıt yapmamaktadır. Dolayısıyla işbu sayaç bilgileri esas alınarak hesaplama yapılması hukuka aykırı olup işbu itirazlarımıza rağmen hatalı güç tespitine dayalı raporun hükme esas alınması doğru olmamıştır. Bilirkişi raporundaki;Devreden çekilen akım bilgilerine göre tespit edilen bağlantı gücü 200,42-kW olup hesaplamaların buna göre yapılması gerekmektedir. Sayacın, devreden çekilen akım bilgilerine göre tespit edilen gücün altında bir kurulu güce sahip olması gerçeğe ve Yönetmeliğe aykırıdır. Bilirkişinin bu konuda takdir yetkisi bulunmamakta olup bilirkişi tarafından yetki sınırları aşılarak tanzim edilen ek raporun da hükme esas alınması hatalı olmuştur. Ayrıca müvekkil şirket tarafından; devreden çekilen akım bilgileri, EPTHY'nin 44/2-b maddesi uyarınca %60 kullanım faktörü ile birlikte hesaplanmış olup davaya konu mahalde bulunan ve kaçak elektrik tüketimi yapılan sayacın kurulu gücü en az 334,03-kW olup bu güce göre hesap yapılması gerekmektedir. Bu durumda yapılacak hesaplamada;24 gün x 334,03 kW x 0.6 x 21 saat/gün = 67.340 kW karşılığı 449.939,83 TL kaçak bedeli hesabı ile 294 gün x 334,036 kW x 0.6 x 21 saat/gün = 824.920 kW tüketimde tahsil edilen tüketimin mahsubu ile 742.540 kW karşılığı 2.470,725,10 TL kaçak ek bedeli olmak üzere toplam bedelin 2.920.644,93 TL olması gereklidir. Bu hususlara bilirkişi raporuna itiraz dilekçemizde ayrıntılı olarak yer vermemize rağmen yerel mahkemece usulünce gerekçelendirilmeden, kaçak tüketim hesabına tamamen aykırı olan bu hesap tarzının benimsenmesi ve davamızın kısmen kabulü doğru bir yaklaşım olmamıştır.Yerel mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporu ve nihayetinde vermiş olduğu karar, tarafımızdan sunulan Uzman Mütalaasına da aykırı olup bilirkişi raporu ile uzman mütalaası arasındaki çelişki giderilmeden verilen kararın kaldırılması gereklidir. Yerel mahkemece gecikme zammı yerine avans faizi ve KDV'si üzerinden takibin devamına dair karar da hatalı olup kararın bu yönden de kaldırılması gereklidir. Kaçak tespit tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre elektrik kullanıcıları tarafından zamanında ödenmeyen borçlar için 6183 sayılı Kanunda belirlenen gecikme zammının uygulanacağı belirlenmiştir. Bu nedenle de söz konusu kaçak tahakkuklarına, son ödeme tarihinden itibaren gecikme zammı işletilmesi gerekmektedir.İzah edildiği üzere kaçak elektrik kullanım bedellerinin ödenmediği gecikmiş günler için son ödeme tarihinden itibaren işletilecek olan gecikme zammı/ KDV matrahına esas alınmalı ve işbu bedeller yönünden de KDV hesabının yapılması gerekmekte olup; gecikme zammının ve ona işleyen KDV'nin davalının sorumlu olduğu bedele dahil edilmesi gerekmektedir. Buna rağmen yerel mahkemece avans faizi üzerinden faize ve KDV'sine hükmedilmesi ve alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına yönelik hükmün kabulü mümkün değildir. İcra inkar tazminatı talebimizin kabulü yerine reddi hatalı olduğundan kararın bu kısmının da istinafen kaldırılması gereklidir. " şeklindeki istinaf sebebpleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir. 2- Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ;"müvekkilin kaçak elektrik kullandığı iddiası gerçek dışı olup tahakkuk ettirilen borcun da yasal dayanağı bulunmamaktadır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın tek dayanağı ... tutanağı ve video kaydı olup bunların itibar edilecek bir yanı olmaması nedeniyle müvekkilin kaçak kullandığı hususu ispat edilememiştir. Elektrik bilirkişisine ait söz konusu rapor bilimsel verilerden uzak, fahiş derecede hatalı ve uyuşmazlığın çözümüne katkı sağlayacak mahiyette olmaktan son derece uzak olduğundan yerel mahkeme kararının bozulması elzemdir.Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43/2-ç hükmüne istinaden, sayaç ve ölçü sistemlerine müdahale ile kaçak elektrik kullandığı iddia edilen aboneye ödeme bildirimi ile beraber laboratuvar raporu ve kaçak elektrik tespit tutanağı bildirilmelidir. Davalı şirket tarafından müvekkile anılan hüküm gereği düzenlenmesi gereken laboratuvar raporu ve kaçak elektrik tespit tutanağı tebliğ edilmemiştir.Bilirkişi söz konusu raporunda kaçak hesaplaması EPTHY'nin 26. maddesine aykırı olarak yapılmıştır.Bilirkişi hesaplama yaparken davalı müvekkilin tarife grubunu belirtmeden yaptığı hesaplama son derece hatalı rapor tanzim etmiştir. Söz konusu rapor EPTH yönetmeliği hilafına işlem tesis edecek şekilde yanlış hesaplama yaparak 21 saat vardiya üzerinden tanzim edilmiştir. Müvekkilin abone grubu grubu ticarethane olup ortalama günlük 8 saat çalışacağı EPTHY 45. maddede belirtilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun tamamında davacı şirketin ... tutanağına bağlı kalarak hesaplama yaptıktan sonra müvekkilin çalışma saatleri için ... tutanağında 14 saat vardiya belirtilmesine rağmen kendince 21 saat vardiya üzerinden hesaplama yapmış olması son derece fahiş bir tutarın ortaya çıkmasına sebebiyet vermiştir.90 gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken ek tahakkuk yapan bilirkişi hatalı rapor tanzim etmiştir. " şeklindeki istinaf sebepleri ile kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, kamu düzeni yönünden ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;Dava ,itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın dayanağı olan İstanbul 7. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile hazırlanan faturalara dayalı olarak 2.920.644,93TL asıl alacak , 7.301,66TL işlemiş faiz , 1.314,30TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.929.280,89TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre ;02/12/2022 tarihli kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı incelendiğinde, davalının tutanakta belirtilen adreste ticari (ütü-paket) aboneliğinin bulunduğu belirtilerek sayaç test / muayene formuna göre "sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği görülmüştür. Bu müdahaleler sonucunda hafıza pilinin zayıfladığı tarih-saat bilgisinin geride kaldığı görülmüştür. "şeklinde tutanak tutulduğu yine dava dilekçesi ekinde 28/11/2022 tarihli sayaç değiştirme tutanağı bulunduğu, sayaç test / muayene sonuç formunun dilekçeye eklendiği, söz konusu tutanak akabinde 14/01/2022 - 04/11/2022 tarihleri arasındaki süre için hesaplanan 16/12/2022 son ödeme tarihli 2.470.725,10TL bedelli fatura ile 04/11/20225 - 28/11/2022 tarihleri arasındaki 24 günlük süre için hesaplanan 16/12/2022 son ödeme tarihli 449.939,83TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiği görülmektedir.Mahkemece ,dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağını tanzim eden ... görevlileri tanık olarak dinlenmişlerdir.Mahkemece yargılamada alınan elektrik mühendisi /akademisyen bilirkişi raporunda özetle;"Davalı ...'ın abone olduğu 08.11.2021 tarihinde tesisatta ... seri nolu elektrik sayacının bulunduğu, bu sayacın 06.12.2021 tarihine kadar yaklaşık bir ay kayıt yaptığı ama 06.12.2021-14.01.2022 tarihine kadar 2 ay sayacın kayıt yapmadığı (aylık tüketimlerin sıfır göründüğü) 14.01.2022 tarihinde kayıt yapmayan sayacın ... seri nolu sayaç ile değiştirildiği, tesisata yeni takılan bu sayacın da daha bir yıl bile kayıt yapmadan 28.11.2022 tarihli sayaç değiştirme tutanağı ile bu sayacın ekranında tarih ve saatin hatalı olduğu, frekans şüphesi ile sayacın muayene gönderildiği, tesisata ... seri nolu sayacın takıldığı, Sayaç Muayenesinde “sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile uyutularak kayıt yapmasının engellendiği görülmüştür. Bu müdahaleler sonucunda hafıza pilinin zayıfladığı, tarih saat bilgisinin geride kaldığı görülmüştür.” tespitinin yapıldığı görülmektedir. Elektrik sayaçlarının yüksek frekans etkisi altında bırakılarak kayıt yapmasının engellenmesi suretiyle sayacın doğru tüketim kaydetmesini engellemek amacıyla yapılan müdahalelerde, sayacın bu müdahale sebebiyle kısa sürede pilinin zayıfladığı ve arızalandığı görülmektedir. Bu olayda da benzer durum gözlenmektedir. Abonenin 14.01.2022 ve 28.11.2022 tarihlerinde sayacı değiştirilmiştir. Dava konusu tutanaktaki ... seri nolu sayacın bir yıl bile çalışmadan değiştirilmesi gerekmiştir. Sayacın bir yıl bile geçmeden pilinin zayıflaması, ekrandaki saat ve tarih bilgisinin hatalı olması, tespit anına ilişkin video kaydında da görüldüğü üzere ekrandaki endeks değerinin ekrandaki görüntünün gidip gelmesi sebebiyle okunamaması bulgularının sayaç muayene raporunda belirtilen sayacın yüksek frekans ile uyutulduğu (sayacın yüksek frekans etkisine Maruz bırakılarak kayıt yapmasının engellendiği) tespitini desteklediği kanaatine varılmıştır.Yukarıdaki değerlendirmeler doğrultusunda; Davalı ...'ın işyerindeki elektrik tesisatında dağıtım sistemine, elektrik sayacına müdahale ederek, elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmesini engellemek amacıyla, sayacı yüksek frekans etkisi altında bırakarak, sayacın kayıt yapmasını engellemek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı sayaç muayene raporuyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinde, davalının yapmış olduğu “sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması” eylemi “kaçak elektrik enerjisi tüketimi” olarak tanımlanmıştır. İlgili yönetmelik gereğince davalı ... tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanan davacı hakkında kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkukunun yapılması gerekmektedir.Davalı Abonenin Kurulu Güç Tespitine İlişkin Değerlendirme ;Davacı ... tarafından yapılan kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuku incelendiğinde; tutanakta yazılı olan faz akım değerleri üzerinden (R-310A, S-300A, T-301A ve toplam ...), faz-nötr gerilimi 220V-0,22 kV alınarak bağlantı gücü (Sürekli çekildiği kabul edilen güç) 911x0,22-200,42 kW hesaplanmış ve akımlardan hesaplanan bu güç 0,6 kullanım faktörüne bölünerek,Kurulu güç = 911x0,22/0,6- 334,03 KW olarak bulunmuş ve kaçak tüketim hesabında 334,03 KW 0,6 kullanım faktörü ile çarpılarak aslında 334,03x0,6-200,42 kW gücün yani tespit esnasında anlık akımlara göre hesaplanan gücün sürekli çekildiği kabul edilmiştir. Davacı ... tarafından yapılan bu tüketim hesabının EPTHY'ne uygun olmadığı kanaatindeyim. Tutanak düzenlenirken ... görevlilerince abonedeki elektrikli tüketicilerin listesi yapılarak hepsinin güçleri toplamından kurulu gücün bulunması gerekirdi. Eğer işyerinde çok sayıda elektrikli tüketici varsa ve bunların güçleri dökümü, listelemesi zor olacaksa o zaman hepsi çalıştırılarak, devreye alınarak üç fazdan çekilen toplam akımlar ölçülmeli ve bu akımlara göre hesaplanan güç kurulu güç olarak belirlenmeli ve tüketim hesabından bu kurulu güç 0,6 kullanım faktörüyle çarpılarak tüketim hesabı yapılmalıdır.Abonenin akım trafolarının 150/5 Amper'lik olduğu göz önüne alındığında; 300 Amper civarındaki akımlara primer sargıları 150 Amper'lik olan akım trafolarının dayanmaları teknik olarak mümkün olmadığından; ...'ın tutanakta yazılı olan R-310A, S-300A, T-301A akımlara göre hesapladığı 334,03 kW kurulu gücün gerçekçi olmadığı, olması gereken kurulu güçten çok daha yüksek olduğu kanaatindeyim. Dosyadaki belgeler, tespit anına ilişkin video kaydı ve fotoğraflar incelendiğinde birbirinden farklı üç akım ölçümünün olduğu tespit edilmişti. Bu durum çelişki oluşturmaktadır. Kaçak elektrik tespit tutanağında ve sayaç değiştirme tutanağında ölçülen ve kaydedilen faz akımları R-310A, S-300A, T-301A olup bu akım değerlerine göre hesaplanan kurulu güç “ (310+ 300+301) x0,22= 200,42 kW Tespit anına ilişkin video kaydında ölçüldüğü görülen akımlar, R= 80,3A, S=77,2A, T=89,2A olup bu akım değerlerine göre hesaplanan kurulu güç (80,3 + 77,2 + 89,2)x0,22 = 54,27 kW Tespit anına ilişkin fotoğraflarda görünen akımlar, R=195,6A, S=226,1A, T=226,4A olup bu akım değerlerine göre hesaplanan kurulu güç (195,6+ 226,1 + 226,4 ) x 022 = 142,58kW Kaçak elektrik tespit tutanağında ve sayaç değiştirme tutanağında sayaç üzerinden okunan puant güç (sayacın kaydettiği en yüksek güç) 4,3 kW ve çarpan (150/5 akım trafosu oranı) 30 olduğu için gerçek puant güç “4,3x30 = 129 kW ve abone sözleşmesinde kurulu güç 131,66 KW'tır. Sayacın kaydettiği puant güç (en yüksek güç) 129 kW ve sözleşme gücünün bu değere çok yakın olarak 131,66 kW olduğu göz önüne alındığında kaçak elektrik tüketim hesabında gerçekleşmesi muhtemel, makul ve mantıklı kurulu güç değerinin abone sözleşmesinde kayda geçen kurulu güç değeri olan 131,66 kW alınmasının uygun olduğu kanaatine varılmıştır.Abone sözleşmesindeki 131,66 KW kurulu güce faz akımı değeri 131,66/0,22/3=199,5 A olup tespit anına ilişkin fotoğraflardaki 200 A civarındaki akım değerlerine çok yakındır. Bu yakınlık, yapılan 131,66 kW kurulu güç tespitinin çok tutarlı olduğunu göstermektedir.Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, aşağıda kaçak elektrik tüketim hesabında kurulu güç değeri abonenin sözleşme gücü olan 131,66 kW alınacaktır.Dava Konusu Kaçak ve Ek Kaçak Tüketim Bedellerinin Hesaplanması Davacı ... tarafından yapılan kaçak tüketim hesabında günlük çalışma saati 14 saat alınmıştır. Ancak abonenin sökülen sayacı üzerindeki en son endeks değerleri:T (Toplam)-2746, T1 (gündüz 06.00-17.00) = 1615, T2 (puant (akşam) 17:00-22:00)=433, ve T3(gece 22.00-06.00=698 olduğu göz önüne alındığında davalının sadece gündüz zaman diliminde değil, akşam ve gece de belirgin bir tüketim yaptığı göz önüne alındığında; EPTHY'ne uygun olarak günlük çalışma saatinin 21 saat alınmasının uygun olduğu kanaati oluşmaktadır.Kaçak elektrik enerjisi tüketim yapan davalı abone için EPTHY'ne uygun olarak;Tutanak öncesi en son sayaç okuma tarihi olan 04.11.2022 tarihinde başlamak üzere, 04.11.2022 - 28.11.2022 (tutanak tarihi) arasındaki 24 gün için kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuku,Abonenin dava konusu elektrik sayacının takıldığı 14.01.2022 tarihinden başlamak üzere, kaçak tüketim başlangıç tarihi olan 04.11.2022 arasındaki 294 gün için ek kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuku, yapılması gerekmektedir.Kaçak Tüketim Bedelinin Hesaplanması Süre = 24 gün (14.11.2022-28.11.2022) Kaçak tüketim miktarı = 24 gün x 131,66 kW x 0,6 x 21 saat/gün = 39.814 kWh EPTHY'ne göre kaçak elektrik enerjisi birim fiyatı (mükerrer kaçak kullanıma ilişkin dosyada belge olmadığı için, ilk kaçak elektrik kullanımı olduğu için) 1,5 ile çarpılacaktır.Hesaplamada kullanılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatları ve dağıtım bedeli birim fiyatları EPDK tarifelerinden alınmıştır. Bu hesaplamaya göre kaçak elektrik tüketim bedeli KDV dahil 265.855,16TL olarak hesaplanmıştır.Ek Kaçak Tüketim (Eksik Tüketim) Bedelinin Hesaplanması Süre = 294 gün (14.01.2022-04.01.2022 )Ek kaçak tüketim miktarı = 294 gün x 131,66 kW x 0,6 x 21 saat/gün = 487.721 kWh Hesaplamada kullanılan aktif elektrik enerjisi birim fiyatları ve dağıtım bedeli birim fiyatları EPDK tarifelerinden alınmıştır. Brüt ek kaçak tüketimden bu sürelerde sayaç endeksleri üzerinden okunup ayık faturalar ile aboneden tahsil edilen 2746x30=82.380 kWh'in tenzil edilmesi ile net ek kaçak tüketim, (487.721 -...) = 405.341 kWh olarak hesaplanmıstır. Ek kaçak elektrik tüketim bedeli KDV dahil 1.348.730,28TL olarak hesaplanmıştır.Kaçak elektrik tüketim bedeli ile ek kaçak elektrik kaçak tüketim bedeli toplandığında 1.614.585,44TL yapmaktadır. Son ödeme tarihi ile icra takip tarihi arasında geçen 3 günlük süre için hesaplanan yasal faiz miktarı 1.194,35TL , faizin KDV'si ise 214,98 TL olarak saptanmış olup toplam alacak miktarı 1.615.994,77TL'dir. " şeklinde görüş bildirmiştir.İtiraz üzerine bilirkişiden alınan ek rapor da ; 16/12/2022 - 19/12/2022 tarihinde geçerli avans faizi oranına göre işlemiş faizin 1.426,59TL, faizin KDV'sinin ise 256,79TL olmak üzere toplam davacı alacağının 1.616.268,82TL olarak belirlendiği bildirilmiştir. 1-Kaçak kullanım olgusu yönünden ;Dosyadaki deliller itibarıyla ,davalı ...'ın işyerindeki elektrik tesisatında dağıtım sistemine, elektrik sayacına müdahale ederek, elektrik sayacının doğru tüketim kaydetmesini engellemek amacıyla, sayacı yüksek frekans etkisi altında bırakarak, sayacın kayıt yapmasını engellemek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı sayaç muayene raporuyla tespit edilmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesinde, davalının yapmış olduğu “sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması” eylemi “kaçak elektrik enerjisi tüketimi” olarak tanımlanmıştır.Davalının ,kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla ,bu yönlere ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. 2-Uzman mütalaası yönünden ; Dava dilekçesi ekinde verilen ve Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 27.04.2023 tarihli uzman görüşleri beyan edilen “.. kaçak kullanılır şekli itibariyle, bilgi ve sayaca müdahale için ekipman gerektiren bir kullanılır. Elektronik sayacların kullanılmasıyla birlikte, bu sayaçları şaşırtmaya yönelik bu müdahale yöntemi, nitelikli bir kaçak kullanım şekli olduğu kanaatini oluşturmaktadır. Bu yöntemde, sayacı örneğin neodyum bir miktaş ile yoğun bir manyetik alçan içinde bırakmak ve tek şekilde frekansinin değiştirerek bir frekans inverteri kullanılabilimektedir. Laboratuvar tettikinde ope tarihinin ger kalması ve duruma işaret etmesi doğru bir tespit olarak değerlendirilmiştir.” görüşüne bilirkişi olarak katılmaktayım." şeklinde değerlendirme yapılmıştır. 3-Bilirkişi tarafından taraf itirazları ek raporda aşağıdaki şekilde karşılanmıştır."kaçak elektrik tüketim hesabı elektrik sayacının demant bilgileri üzerinden yapılmamış olup, davalının abone sözleşmesinde yazılı olan 131,66 kW kurulu güç üzerinden yapılmış olup yapılan tüketim hesabı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği (EPTHY)'ne uygundur. 01.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada kurulu güç varsayımlar üzerinden alınmamıştır, abone sözleşmesindeki kurulu güç değeri alınark yapılmış olup yapılan hesaplama EPTHY’nin 26.maddesine uygundur. 01.11.2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada vardiya sayısı somut bir bulgu ve delil niteliğindeki, abonenin elektrik sayacının kaydettiği T (Toplam), T1 (gündüz saat 06:00-17:00), T2 (Puant, akşam, saat 17:00-22:00), T3 (gece, saat:22:00-06:00) zaman dilimlerindeki tüketim değerleri incelenerek belirlenmiştir. Sayac dağıtımı tutanağıda, sayacın endeks değerleri T (Toplam)=2746, T1=1615, T2=433, T3=698 olup tüketim değerlerinden de görüldüğü üzere tüm gün düzenli tüketim sözleşkesi görüldükten 24 vardiya günlük 21 saat tüketimi belirlenmiştir" Bilirkişi raporunun dosya kapsamına ve mevzuata uygun inceleme ve hesaplama içerdiği ,hükme esas alınacak nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.Bilirkişinin avans faizi hesaplamasında hata bulunmadığı gibi,icra inkar tazminatına da mahkemece hükmedilmemesi doğrudur.Böylece ,mahkemece verilen kararda maddi vakıa ve hukuki denetim yönlerinden usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla,davacı ve davalı tarafın istinaf talebinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R:Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davacının ve davalının istinaf başvurularının HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca ayrı ayrı reddine,Davacıdan alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 23.038,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 22.306,40 TL'nin davacıya iadesine,Davalıdan alınması gereken 110.407,32 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, (Harç tahsil müzekkeresinin temyiz edilen dosyalarda Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşen dosyalarda İlk Derece Mahkemesince ilgili Vergi Dairesine yazılmasına,)İstinaf masrafının istinaf edenler üzerinde bırakılmasına,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesinleştiğinde istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 13/10/2026