Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1948 E. 2026/1269 K.

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1948 KARAR NO : 2026/1269

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ........................ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ........../........ Esas - ........./......... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1 : 2 - VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : İSTİNAF KARAR TARİHİ : İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafların kusuruyla sebep olduğu .................. tarihli trafik kazası sonucu ..................... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle meydana gelen aracın ikinci el piyasasındaki rayiç değerinin düşüklüğü/değer kaybı ve aracın serviste geçirdiği sürede müvekkilin alacağından mahrum kaldığı güne ait araç mahrumiyet bedeli olan haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağının tazmin edilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ............................. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu olan kaza olayı ile ilgili kusur durumunun daha öncesinde tartışılmadığı, müvekkilin yargı mercii önünde tek başına kaza tespit tutanağına itiraz etme imkanının olmadığı, bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiği, araçta daha önceden oluşan bir hasar durumunun olup olmadığının tespitinin gerektiği, davacıya ait aracın sigorta firmasından mahrumiyet ya da değer kaybı için ödeme alıp almadığının sorulması gerektiği, davacının araç mahrumiyet bedeli altında talep ettiği bedelin haksız olduğu, tüm bu nedenlerle haksız,mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......... .............'ın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. ............ Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ........../............. E. ........../........... K. sayılı kararı ile; "..Açılan davanın KABULÜ ile; 1-Davacının 883.751,00-TL araç değer kaybı zararının kaza tarihi tarihi olan .................... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının 116.200,00-TL araç mahrumiyet bedeli zararının kaza tarihi tarihi olan ......................... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,.." karar verilmiş; karara karşı davalı ........................ Şti. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın (HMK) 301/1 maddesinde; "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine makbuz karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmü, 345/1 maddesinde; "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmü ve 347/1 maddesinde de; "istinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur." hükmü mevcuttur. Eldeki dosyada; Davacı ............................ A.Ş vekilleri Av. .......................... ve Av. ........................'nün vekaletnamesinin .......................... tarihine kadar süreli olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen yasal düzenlemelere göre; Davacı .................................... A.Ş vekilleri Av....................... ve Av. ............................'nün vekaletnamesini sunması için muhtıra düzenlenmesi ve davacı .................................. A.Ş vekilline gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya konulması, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı ..........................A.Ş vekilleri Av. ............................. ve Av. .........................................'nün vekaletnamesini sunması için muhtıra düzenlenmesi ve davacı vekiline gerekçeli kararın tebliği ile açıklanan eksikliğin giderilmesi için dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-) İlk derece mahkemesince yukarıda belirtilen eksikler ikmâl edildikten sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize GÖNDERİLMESİNE, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/11/2026

Başkan E-imza

Üye E-imza

Üye E-imza

Katip E-imza

Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.