Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1429 E. 2026/1837 K.

T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/1429 KARAR NO:2026/1837

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1429 KARAR NO : 2026/1837

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2026 NUMARASI : 2026/67 Esas 2026/107 Karar TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 24/09/2026

Taraflar arasındaki davada Ankara 1. Asliye Ticaret ve Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Türkiyedeki haber sitelerine ...'ın taradığı içerikleri sebebiyle elde ettiği gelirlerden aktarılması gereken oransal payın tespiti istemine ilişkindir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; davacının davaya konu ettiği sistemin ya da üyeleri tarafından üretilen içeriklerin 5846 sayılı FSEK'de belirlenen eser kapsamında olup olmadığının tartışmasının yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevinin Sınai Mülkiyet Kanunundan ve FSEK mevzuatından kaynaklanan davalar ile sınırlı olduğu, davacının marka tecavüzü, markaya dayalı haksız rekabet iddiası veya FSEK mevzuatından kaynaklanan bir talebinin olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak iş bu davanın açıldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirketin üyelerince üretilen haberlerin ... tarafından kullanılması sebebiyle elde ettiği gelirden doğrudan pay aktarmasına dair bir düzenleme bulunmadığını, ..., arama motoru statüsünde “adeta bir tekel” niteliği taşımakta ve bu baskın yönünü bu alana hakimiyet kurarak zaman zaman kötüye kullandığını, rekabet kabiliyeti olmayan internet medya haber sitelerinin içeriklerini bir tutar ödemeden kullanmasının, kullandığı bu içerikler sayesinde kendi hizmet alanın genişletirken ve kar elde ederken bunu birincil üreticilere aktarmadığını veya bir onam almadan kullandığını, rtada bir sözleşme olmadığı için ... bu eylemi ile internet haber sitesinin masraf yaparak ürettiği içeriğe, bir bedel ödemeden erişmekte, eriştiği veriyi arama bölümünde ortaya çıkarmakta bu bilgiyi sağladığı için reklam ve benzeri durumlar eliyle maddi kazanç sağladığını, Türkiyedeki haber sitelerine ...'ın taradığı içerikleri sebebiyle elde ettiği gelirlerden aktarılması gereken oransal payın tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında tescil edilmiş bir marka ile ilgili bir uyuşmazlığın bulunmadığı, davacı tarafça 5846 sayılı FSEK’dan kaynaklı eserden doğan bir mali/manevi hak ihlali iddiasının ileri sürülmediği gibi, aynı zamanda tescilli bir sınai mülkiyet hakkına da dayanılmadığı anlaşıldığından, davanın Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine İadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 24/09/2026 tarihinde karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 19/10/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.