Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1186 E. 2026/1621 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

ESAS NO: 2026/1186

KARAR NO : 2026/1621

İNCELENEN DOSYANIN

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

KARAR TARİHİ: 23/12/2025

NUMARASI : 2025/795 Esas - 2025/1163 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 02/07/2026

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü arasında 16/03/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının zarar gördüğünü, iş bu kazada dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracın kasko poliçesi(...) kapsamında sorumluluğu nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, şimdilik 100 TL değer kaybının HMK 107 gereği haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı hasar dosyaları ile ile kanun uyarınca ilgili belgeler değerlendirilmiş olup, ... poliçesi kapsamında 910775 numaralı dosyada 105.000,00 TL hasar bedeli ve ... numaralı dosyada 30.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, gelinen noktada, ... limitlerini aşar şekilde ödeme yapılmış olup ... A.Ş'nin söz konusu somut olaya istinaden herhangi bir tazminat yükümlülüğünün kalmadığını, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın öncelikle usulden reddini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir.

Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece dava, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle reddedilmiş ise de, Somut olayda; Kaza tarihi: 16.03.2023 olup davalı sigorta şirketi tarafından 07.11.2024 tarihinde 30.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını dava tarihi olan 05.09.2025 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından yapılan değer kaybı ödemesi, hukuken borcun ikrarı ve kısmi ifa niteliğinde olduğunu, 6098 sayılı TBK’nın 154. maddesi uyarınca; borçlunun borcu ikrar etmesi veya kısmen ifa etmesi zamanaşımını keseceğini, bu kapsamda sigorta şirketinin değer kaybı ödemesi alacağın varlığını kabul ettiğini, sorumluluğunu benimsediğini, borcu kısmen ifa ettiğini açıkça gösterdiğini, dolayısıyla bu ödeme ile zamanaşımı kesilmiş ve yeniden işlemeye başlamış olup kararın eksik incelemeye dayalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.

KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir."

6098 sayılı TBK'nın 154. maddesi zamanaşımının kesilmesi durumlarını belirtilmiş, ikinci maddede gibi alacaklı dava veya defi yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa zamanaşımının kesileceğini hüküm altına almıştır. TBK'nın 156. maddesine göre zamanaşımının kesilmesi ile yeni bir süre işlemeye başlar.

TBK'nın 154. maddesi zamanaşımını kesen haller sayılmıştır. Hükme göre, borçlunun borcunu ikrar etmesi, faiz ödemesi, kısmi ifada bulunması, rehin vermesi veya kefil göstermesi, alacaklının dava veya defi yoluyla hakeme veya mahkemeye başvurması, icra takibinde bulunması ve iflas masasına başvurması hallerinde zamanaşımı kesilir. Zamanaşımının kesilmesiyle, yeni bir süre başlar. Aynı Kanun'un 156. maddesi, zamanaşımının kesilmesi halinde yeni bir sürenin işlemeye başlayacağını, 157/1. maddesine göre de dava ve def'i yolu ile kesilen zamanaşımının dava süresince tarafların yargılamaya ilişkin her işleminden veya hakimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlayacaktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2019/17-855 E. - 2020/1001 K. sayılı kararı).

Somut olayda, davalı sigorta şirketi tarafından 07/11/2024 tarihinde değer kaybı ödemesi yaptığının cevap dilekçe ekinde sunulan dekonttan anlaşılmış olmasına göre bu tarihte zamanaşımı kesilmiş olup yeni bir süre başlayacağı, dava tarihi olan 05.09.2025 tarihinde iki yıllık süre dolmadığından mahkemece kaza tarihinden itibaren zaman aşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır .

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-İstinaf karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,

4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,

6-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/07/2026