Bölge Adliye Mahkemesi 2024/28 E. 2026/942 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/28 KARAR NO : 2026/942

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 NUMARASI : 2023/385 E. 2023/808 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.06.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.06.2026

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.10.2023 gün ve 2023/385 E. 2023/808 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 31.12.2022 tarihinde müvekkiline ait .... plaka sayılı aracın park halinde halinde iken, .... plaka sayılı aracın müvekkillin aracına çarpması neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücretinin karşı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, müvekkili şirketin poliçe limitinin üstündeki değerlerden sorumlu olmadığını, müvekkil şirketin ödeme ile tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığı, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, "kesin süreye ilişkin ara kararın tesisi ile birlikte karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak doğduğu, bu ilkenin doğal sonucu olarak yargısal kesin süre ile sadece tarafların değil hakimin de bağlı olduğu ve dolayısı ile hakimin bu tür ara karardan dönmesinin hukuken geçersiz olduğu, davacının ara karara ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, davacının talebi ve dosya kapsamı dikkate alındığında davacının bilirkişi incelemesiyle belirlenebilecek olan davalı kusurunu ve araçtaki değer kaybını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, bilirkişi ücretinin talik edilen duruşma öncesinde yatırılmış olup duruşmanın ertelenmesine, yargılamanın uzamasına sebebiyet verilmediğini, talik edilen duruşma süresinin 18/10/2023 tarihi olduğu göz önüne alındığında müvekkilinin süresinde yatırsa dahi bilirkişiye yasaca verilen sürenin dolmadığını belirtmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi ücreti olarak belirlenen 2500,00 TL delil avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle HMK'nun 324. Maddesi gereğince davacının bilirkişi delilinden delilinden vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. “Delil ikamesi için avans” başlıklı 324/1. maddesinde; “taraflardan herbiri ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansı, verilen kesin sürede yatırmak zorundadır. Taraflar birlikte aynı delilin ikamesini talep etmişlerse, gereken gideri yarı yarıya avans olarak öderler” hükmü düzenlendikten sonra, ikinci fıkrasında; tarafların bu yükümlülüğü yerine getirmemeleri halinde talep ettikleri delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacakları öngörülmüştür. Yine Hukuk Genel Kurulu’nun 12.12.2012 tarih ve 2012/9-1202 Esas, 2012/1218 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; HMK’nun 324 ve 325. maddeleri uyarınca delil avansı istenebileceği, Mahkemece verilen kesin süreye ilişkin ara kararda, alınması gereken avansın hangi işlere ilişkin olduğu, hangi iş için ne miktar avans yatırılacağı ve nereye ödeneceği de açıkça belirtilmesi gereklidir. Kesin sürenin sonuç doğurabilmesi için usulünce ve eksiksiz olması gerekir. Somut olayda, söz konusu hükmün ispat külfeti kendisine düşen taraf aleyhine uygulanabilmesi için, dosyanın bilirkişi incelemesine hazır hale getirilmesinden sonra bilirkişi incelemesiyle ilgili ara kararda, hükmedilen bilirkişi ücreti, yapılacak tebligatlar ve posta giderine ilişkin masraflar kalemleri ile varsa dosyada bulunan mevcut avans miktarı da dikkate alınarak, yatırılması gereken avansın tereddüte mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi, ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, söz konusu masraflarının yatırılması hususunda, yukarıdaki detaylı açıklamalar da dikkate alınarak usulüne uygun şekilde ihtarat yapılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu durum karşısında;usulüne uygun olmayan ara karar ve ihtara dayalı olarak, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğundan ve davacının delil avansını geç yatırmasının celse talikine de neden olmadığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Bu durumda, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a.6 maddesi uyarınca istinaf başvurularının esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca ESASA İLİŞKİN SEBEPLER İNCELENMEKSİZİN KABULÜNE, 2- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.10.2023 gün ve 2023/385 E. 2023/808 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dairemizin kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-İstinaf yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde istinaf yoluna başvurana iadesine, 5-Karar tebliği ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 04.06.2026