Bölge Adliye Mahkemesi 2023/2257 E. 2023/2257 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2257 - 2025/2593 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2257 KARAR NO : 2025/2593 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 NUMARASI : 2023/212 E. - 2023/461 K.

DAVANIN KONUSU : Tasarım Hakkına tecavüzün ve haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Durdurulması

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/11/2023 tarih ve 2023/212 E. - 2023/461 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirketin uzun yıllardan beri mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, tasarım hakkı müvekkil şirkete ait olan masa tasarımının davalı tarafından üretilerek, ... Mobilya Fuarında kendilerine ait stantta sergilendiğinin müvekkilince fark edilmesi sonrası müvekkili şirket tarafından Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/28 D.iş dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası ürünün fuar alanında sergilendiği ve müvekkiline ait tasarımla karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzerlik gösterdiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin tasarımının izni ve haberi olmaksızın, davalı tarafından üretiminin yapıldığını, fuarlarda sergilendiğini, yapılan üretimler ve satışlar nedeniyle müvekkili aleyhine alternatif pazarlar oluştuğunu, ilgili fiillerin 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında tecavüz niteliği taşıdığını, söz konusu üretim ve satışlardan edilen maddi kazançların haksız rekabete yol açtığını, ileri sürerek, davalının, müvekkiline ait tasarımdan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet eyleminin tespitine, men ve ref’ine (tanıtıma ilişkin broşür,reklam afiş vb ürünler de dahil olmak üzere), tasarımın üretiminin ve satışa sunulmasının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, şirketlerinin, uzun yıllardır koltuk ve oturma grupları imalatı yaptığını, ürettiği ürünleri sergilemek üzere de 2023 İstanbul ... Mobilya Fuarına katıldığını, tanıtımı yapılan oturma gruplarının sunumunu ve görselliğini artırabilmek için bir takım aksesuarlar ile donatıldığını, bu anlamda piyasadan aydınlatma aparatları, yastıklar, örtüler, süs eşyaları, sehpalar, çiçekler vs.ler temin edildiğini, temin edilen bu dekoratif ürünlerin, fuarda şirketlerince satılmadığını, dekoratif amaçlı temin edilen bu aksesuarlardan bir adet sehpanın davacı şirket adına tescilli olduğunu üzülerek fuarda stantlarına yapılan "baskın" ile öğrendiklerini, anılan sehpanın sadece aksesuar olarak fuarda kullanıldığını, davacı tarafın haklarına tecavüz etmeleri veya davacı tarafa karşı bir haksız rekabet oluşturmalarının söz konusu olmadığını, şirketlerince anılan ürünün üretimi, satışı, tanıtımı vs. eylemi söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2023/28 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan delil tespiti sonucunda tanzim edilen 22/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporuna göre; ... Mobilya Fuarı'nda davalının sergilediği sehpa ürünü ile davacıya ait 2018 08092/26 sayılı tasarımı ile davalının sergilediği ürün arasında karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzerlik bulunduğu; sehpa ürününün ticari amaçla kullanıldığı, fuarda sergilenerek ticari alana çıkartıldığı ve satışa arz edildiği, bu durumun 6769 sayılı SMK'nın81/1-a maddesi uyarınca davacıya ait 2018 08092/26 sayılı tasarım hakkına tecavüz ve 6102 sayılı TTK'nın 55/1-a-4 maddesi uyarınca haksız rekabet oluşturduğu; davacı vekili her ne kadar mütecaviz tasarım ürününün üretiminin durdurulmasını talep etmişse de, dosya kapsamından, davalı yanın mütecaviz ürünün imalatçısı olduğu iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile; davalının, davacıya ait 2018 08092/26 sayılı tasarım hakkına tecavüz ve davacı aleyhine haksız rekabet oluşturan eylemlerde bulunduğunun tespitine, söz konusu eylemlerin men ve ref'ine (tanıtıma ilişkin broşür, reklam, afiş vb ürünler dahil olmak üzere), mütecaviz tasarım ürününün satışa sunulmasının durdurulmasına, mütecaviz tasarım ürününün üretiminin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davaya konu sehpanın müvekkili tarafından üretilmediğini ve satışa sunulmadığını, sehpanın, 2023 İstanbul ... Mobilya Fuarında sergiledikleri koltukların sunumunu ve görselliğini artırmak amacıyla diğer dekoratif ürünler ile birlikte kullanıldığını, ticari amaçla bir kullanım bulunmadığını, söz konusu fiili durumun aksini gösterir hiçbir delil ve emarenin bulunmadığını, müvekkili şirkete ait vergi levhasından anlaşılacağı üzere müvekkilinin sehpa imalat ve satışının bulunmadığını, bunun müvekkiline ait internet sitesinin incelenmesi halinde de anlaşılacağını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, tasarım hakkının ihlali - haksız rekabet istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davalı şirketin, davacının 2018 08092/26 sayılı tescilli asarımına konu ürünün karıştırılmaya sebebiyet verecek derecede benzerini fuarda sergilemek suretiyle ticari alana çıkarma ve satışa arzetme eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 269,85-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 345,55-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 26/12/2025 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 08/01/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.