Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/862 E. 2025/377 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/862 Esas KARAR NO : 2025/377 Karar DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/10/2024 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece İcra Müdürlüğündeicra takibi başlatıldığından uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili ve görevli olduğunu, takip konusu kambiyo senedi teminat bonosu olması sebebiyle karşılıksız olup bu haliyle bononun kambiyo vasfının olmadığını, davaya konu senedin, teminat senedi olabilmesi için senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair şerh olması veya açıkça kuşkuya yer bırakmayacak şekilde sözleşmeye bağlanması gerektiğini, taraflar arasında düzenlenerek imzalanan 28.02.2023 tarihli , Daire Satış Sözleşmesi başlıklı yazılı belgenin C- Maddesinde "daire satışı sebebiyle aracılık yapan ... tarafından ... adına düzenlenmiş olan 01.05.2023 tarihli 600.000,00 TL bedelli senet teminat senedi olarak verilmiştir " yazılmış olduğunu, bu haliyle takip, takip dayanağı bononun teminat bonosu niteliğinde olduğunu, bu hususun sözleşmede taraflarca açıkça kabul edildiğini, Dolayısıyla davaya ve takibe konu bononun teminat olarak verildiği sabit olması nedeniyle, bu haliyle bononun, kambiyo vasfının bulunmadığını, davalı alacaklı tarafından açılan icra takibi neticesinde davacı müvekkilimin taşınmazlarının haczedildiğini, talimat dairesi olan Erciş İcra Dairesinin .... Talimat sayılı dosyası ile 30/10/2024 günü saat 10:05 ' te taşınmaz satışı için açık artırma (ihale) günü verildiğini, davalı icra dosyasından kötüniyetli bir şekilde paralarını tahsil etme yoluna gittiğini, Bu durumda davacı müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, bu duruma binaen dava konusu icra takibi ilgili olarak müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, bu talebin uygun görülmez ise İİK’nın 72/3. maddesi gereğince icra dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma sağlanamadığı yönünden sonuçlandığı, açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine girişen davalı aleyhine İ.İ.K 72/4 maddesi gereği takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davanın kabulüne, vekalet ücreti sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflara ön inceleme duruşmasının usulüne ilişkin tebligat yapılmıştır. Dava, İİK 72 uyarınca açılan menfi tespit davasından ibarettir. Esenyurt İlçe Emniyet Müdürlüğüne, Avcılar Vergi Dairesine, İski Genel Müdürlüğüne, İstanbul İl Göç İdaresine yazılan müzekkerelere, davalı yönünden adres araştırmasına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü. Büyükçekmece Arabuluculuk Dairesinin .... Numaralı dosyasında 10/10/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. HMK'nun 150/6.maddesinde; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince, davanın iki defa yenilendikten sonra 3. kez takipsiz bırakılması halinde açılmamış sayılmasına karar verileceği açıklanmıştır. Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin (veya vekilinin) dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, oturum, gün, saat ve yerini bildiren çağrı kağıdı ile birlikte taraflara tebliğ olunur (md. 150/4). İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır (md. 150/5). Dosyası işlemden kaldırılmış olan bir dava ancak iki kez yenilenebilir. İkinci yenilemeden sonra davanın tekrar (üçüncü defa) takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (md. 150/6). Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin 20/10/2024 tarihinde UETS üzerinden tebliğ olduğu, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, mahkememiz dosyasının 30/01/2025 tarihli celsesine davacı veya vekilinin katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 30/01/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. K A R A R :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 30/01/2025 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 10.331,00-TL peşin harçtan mahsubu ile 9.715,6‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili hazineye irat kaydına, 5-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/05/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır