İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/737 E. 2025/200 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/737 Esas KARAR NO:2025/200 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/12/2024 KARAR TARİHİ:04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ... hakkında senetten dolayı .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaptığını, icra takibine karşı .... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esaslı dosyada imza ve borca itiraz edildiğini, yine.... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyada muris ...' nun senedin imza tarihinde fiil ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle takibin iptali davası açıldığını, Adli Tıp Kurumu raporu ile muris davacıların fiil ehliyetine sahip olmadığı raporu alındığını, bu süreçte muris ...' nun vefat ettiğini, bu nedenlerle ... ' nun mirasçıları olan davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, kambiyo senedindeki imzanın sahteliği ile imza tarihinde imzayı atan murisin fiil ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle başlatılan icra takibinden dolayı mirasçı davacıların senedin alacaklısı davalıya icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit davasıdır. Dava devem ederken senedin imzalandığı tarihte murisi borçlu ...' nun fiil ehliyetine sahip olmadığına ilişkin.... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında verilen icra takibinin iptali kararı 07/01/2025 tarihinde kesinleşmiştir. Bu karara göre senet borçlusu muris ... senedin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetine sahip olmadığı İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu' nun 28/08/2024 taih ... sayılı kararı ile tespit edilmiştir. İcra mahkemesi de .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyada takibin iptaline karar vermiş olup bu kararı da 07/01/2025 tarihinde kesinleşmiştir. Böylece menfi tespit davamız konusuz kalmış olup davalı taraf davanın açılmasına neden olduğundan yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine dair karar verilmiştir. İİK 72/5 maddesi gereğince takip haksız ve kötü niyetli olduğundan, davacılar kötü niyet tazminatı talep etmiş iseler de murisin fiil ehliyetine sahip olmadığının icra takibinden sonra alınan ATK raporu ile belirlendiği, icra takibi ve sonrasında davalı tarafın kötü niyeti ispatlanamadığından bu talebin reddine karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere; 1-Dava konusu icra takibinin iptali için açılan.... İcra Hukuk Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyada dava konusu icra takibinin iptaline karar verilip bu karar kesinleştiğinden, dolayısıyla davamız konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Kötü niyet ispatlanamadığından fiil ehliyeti yokluğu yargılama gerektirdiğinden davacıların İİK 72/5 maddesi gereğince kötü niyet tazminat taleplerinin REDDİNE, 3-Alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 16.927,57.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 16.312,17 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 4-Davacılar tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 427,60 TL başvuru harcı ile 360,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 787,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 6-Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6.maddesi gereğince hesap olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, 7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/03/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır