Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/512 E. 2025/86 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/512 Esas KARAR NO : 2025/86 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 04/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin hem keşidecisi hem de hamili olan tacir çekinin müvekkili tarafından kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, müvekkilinin çeki düzenleyip kendi himayesinde tutarken iş yerinde eski çalışanlarından bir kişinin iş yerinden çaldığı şüphesi ya da taşınma esnasında kaybolduğuna dair şüphesi olduğunu, müvekkilinin düzenlediği çeki iş yerinde her yeri aramasına rağmen bulamadığını, keşidecisi ( hamil ) ... olan ... bankası a.ş. .... şubesi’nde olan ve .... seri numaralı, 180.000 türk lirası değerinde tacir çekin kaybolma sebepleri nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında yapılan incelemede; Davacı tarafa mahkememizin 26.09.2024 tarihli tensip ara kararı ile meşru hamil olduğuna ilişkin kayıtların sunulması için süre verilmiş, davacı tarafça herhangi bir belge sunulmadığı görülmüş olup, Mahkememizin 04/02/2025 tarihli celsesinde davacı tarafın; " Dava dilekçemizi tekrar ederiz, davamızın kabulüne karar verilsin, müvekkilin elinde çek görüntüsü yada meşru hamili olduğuna ilişkin herhangi bir belge bulunmamaktadır, bu nedenle tensip ara kararı uyarınca sunmamız mümkün olmadı, müvekkil iptali istenilen çekin keşidecisi ve lehtarıdır, " dediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem; 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin atfı ile aynı kanunun 757/1 ve 759/1 maddeleri uyarınca; iradesi dışında çek elinden çıkan hamil, çekin kimde olduğu bilinmiyorsa, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerinden çekin iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekin zayii nedeniyle iptali davası açma hakkı hamile ait olup, zayi nedeniyle iptal talebinde bulunan kişi, çekin hamili olduğunu ve çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu ispata elverişli deliller sunmalıdır. Çekin zayi edildiği durumlarda, 6102 sayılı TTK'nın 651/2. maddesinde iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişinin senede bağlı alacak hakkı olan yetkili hamil olduğunun belirtildiği; hamile bu hakkın tanınmasındaki amaç, kambiyo senedi vasfını haiz ve henüz ibraz edilmemiş çekten doğan hakkın, çekin elinde bulunması ihtimalinde hak sahibi olmayan üçüncü kişilerce kullanılmasının önüne geçmektir. Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, bunun belge ile ispat edilemediği, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK madde 114/1-h ve 115/2 gereği hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 3-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, 4-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/02/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza