Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/754 E. 2026/131 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/754 Esas KARAR NO : 2026/131

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturadan 22.01.2025 tarihli 12.195,50 TL tutarlı faturanın davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen fatura alacağı ve 1.923,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.118,80 TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 12.195,50 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.923,30 TL yasal faizi ile birlikte toplam 14.118,80 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe ve Taşıma bilirkişisi tarafından alınan 16/01/2026 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacı tarafın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davacı firmanın davalı firma adına düzenlemiş olduğu 22.01.2025 Tarih ve ...... sayılı navlun faturasından dolayı davalı firmanın davacı firmaya 12.195,50 TL borcunun göründüğünü, Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığını, davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlemiş olduğu dava konusu navlun faturasının e-fatura olduğunu, davacı alacağının sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde, işlemiş faiz hesaplanabilmesi için Borçlar kanunun 117/2 maddesi gereği taraflar arasında düzenlenen bir sözleşme olması yada borçlu adına ihtarname tebliğ edilmek suretiyle borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, dosyada bu yönde davacı yanca delil sunulmadığını, icra inkâr tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu, taşımacılık yönünden; davalının işin görülmediği, taşımanın yapılmadığı yönünde somut bir itiraz ve savunması bulunmadığı, düzenlenen faturaya da itiraz ettiğine dair gerek icra dosyasında itirazında gerekse işbu davada herhangi bir savunmasının yer almadığını, davalının ödeme, sulh, ibra veya takas şeklinde borcu sona erdirdiği sabit olmamakla, davacının mesnet fatura borcundan sorumlu olduğunun değerlendirildiğini bildirmişlerdir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında taşımadan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 12.195,50 TL alacaklı bulunduğu, faturaya dayalı alacağın likit olduğu, davalının takip öncesinde temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 12.195,50 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 2.439,04 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin isteminin reddine, Alınması gerekli 833,07 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 217,67 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 14.691,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 12.689,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 12.195,50 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.973,00 TL'nin davalıdan, 627,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2026

Katip.... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır