Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/760 E. 2026/132 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/760 Esas KARAR NO : 2026/132 Büyükçekmece İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterilerinin uluslararası taşımacılık ihtiyaçlarını karşılayan, özelleştirilmiş, hızlı ve güvenilir, sektöründe lider bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten ihracata yönelik taşımacılık hizmeti satın alma talebi üzerine taraflar arasında anlaşma sağlandığını, anlaşma üzerine müvekkili şirket davalı tarafa ait yükleri İstanbul'dan İtalya/Bologna'ya, Avusturya/Viyana'ya, Almanya/Frankfurt'a, Hollanda/Amsterdam'a, Amerika Birleşik Devletleri/Miami'ye ve İzmir'den Almanya/Stuttgart'a taşıdığını, taşıma hizmeti verildikten sonra müvekkilince konşimento ücreti, navlun ücreti, ceza yansıtma bedeli, ithalat elleçleme ücreti, nakliye bedeli, ithalat ardiye ücreti, dokümantasyon ücretini içerir 30/03/2023, 17/03/2023, 14/03/2023, 13/03/2023 (3 adet) tarihli toplamda 6 adet fatura tanzim edildiğini, davalı tarafça faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini ancak fatura bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas) sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalının menkul ve gayr-ı menkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa yapılan usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının taşıma hizmetinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 8.512,85 USD asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe, Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı (Borçlar Hukuku) ve Taşıma bilirkişisi tarafından alınan 13/01/2026 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda; davacının ticari defter kayıtları ve ibraz ettiği cari hesap ekstresine göre, davacı firmanın davalı firmadan 31.12.2023 tarihi itibarıyla TL cinsinden 250.602,98 TL, Döviz cinsinden 8.512,85 USD alacağının göründüğü, davanın ise davanın açıldığı 22.08.2025 tarihinde 8.512,85 USD karşılığı olan 348.822,54 TL üzerinden açıldığını, (1 USD = 40,9760-TL) Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesinin mümkün olmadığını, davacının davalı firma adına düzenlemiş olduğu faturaların e- fatura olduğunu, davacı firma tarafından 2023 yılında davalı firma adına düzenlenen 8 adet belge toplamı KDV hariç 337.431,87 TL'nin TL'nin davacı firma ile ilgili BS formunda, davalı firmaya ait BA formunda yer aldığını, dosya kapsamında davacının gördüğü taşıma işlerine ilişkin somut itiraz ve aksi ispata elverişli delil sunulmadığını, davacının uluslararası taşıma işleri için düzenlediği faturalara dayanarak alacaklandığı, davalının ödeme, ibra ve sair bir şekilde fatura borçlarını sona erdirdiği sabit olmadığı, borca itirazın soyut olduğu gözetilerek, mali incelemelerde tespitlere göre davacının alacaklı olduğu değerlendirildiğini, davacı firmanın davalı firma aleyhinde Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas (Eski Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas) dosyası ile icra takibi başlattığını, 20/07/2023 tarihi itibarı ile ..,...,..,... nolu taşıma faturalarından kaynaklanan bakiye alacağının 8.512,85 USD olduğunu, 3095 Sy. Kanunu md.4a hükmü kapsamında Devlet Bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte alacağın fiili ödeme tarihinde kur üzerinden tahsilini talep edebileceği tespit edildiğini, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmişlerdir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında taşımadan kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, tacir olan davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerine göre davalıdan 8.512,85 USD alacaklı olduğu ve BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturalara dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 8.512,85 USD asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazının iptali ile kabul edilen asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca USD cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 45.929,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 23.807,57 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.808,42 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 18.999,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 4.808,42 TL peşin harç olmak üzere toplam 5.423,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 24.681,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 55.811,61 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır