Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/481 E. 2025/533 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/481 Esas KARAR NO : 2025/533 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/05/2025 KARAR TARİHİ : 28/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı kooperatif, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’na tabi olarak kurulmuş olup faaliyetlerini sonlandırdığını ve 16/03/2025 tarihli olağan genel kurul toplantısında oybirliği ile alınan karar ile tasfiye sürecine girdiğini, 16/03/2025 tarihli genel kurulda, kooperatifin aktifinde bulunan beş adet taşınmazın, her bir taşınmazı belirli bir grup ortak arasında eşit olarak paylaştırılması hususunda Tasfiye Kurulu’na yetki verildiğini, davacı kooperatifin malvarlığı olarak aktifinde yer alan taşınmazların, Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Ada,... Parsel, Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel, Tekirdağ İli, Ergene İlçesi, .... Mahallesi, .... Ada, .... Parsel, Tekirdağ İli, Saray İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kaim taşınmazlar olduğunu, Kooperatifler Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca aktifte bulunan taşınmazların genel kurul kararı doğrultusunda dilekçelerinde belirtildiği şekliyle eşit bir şekilde paylaştırılarak, tapuda ayrı ayrı tescilini talep ettiklerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kooperatifler Kanunu md. 83 uyarınca Tasfiye Halinde .... Köyü Konut Yapı Kooperatifi'nin malvarlığı niteliğindeki dava dilekçesinde detaylı olarak belirtilen taşınmazlarının kooperatif ortaklarına 16/03/2025 tarihli Genel Kurul Kararı doğrultusunda paylaştırılarak kooperatif üyeleri adına ayrı ayrı tapuya tescil isteminden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması da dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h) Somut olayda; davacı şirketin 16/03/2025 tarihli 2024 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 10. Gündem maddesi ile dava konusu olan Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel, Tekirdağ İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel,.... İli, Saray İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, .... Parsel, Tekirdağ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Ada, ... Parselde kaim taşınmazlar ile ilgili olarak, taşınmazların kendi grupları arasında eşit oranda pay edilmesi hususunda tasfiye kuruluna oy birliği ile yetki verilmiş olduğu, Kooperatifler Kanunu'na göre ferdileşme sorumluluğunun kooperatifin kendi bünyesinde olduğu, kooperatif tasfiye memurlarına, genel kurul kararı ile dava konusu taşınmazlara ilişkin verilen yetkinin iptali veya bu hususta açılmış olan bir dava ile ilgili olarak dava dilekçesinde ve ekinde davacı tarafça herhangi bir bilgi de verilmediği, dosya kapsamında sunulu bilgi ve belgeler kapsamında taşınmazlar hususunda iş bu dava ile talep edilen konuya ilişkin yetkinin devam ettiği, Tasfiye Halinde ... Konut Yapı Kooperatifi'nin malvarlığı niteliğindeki taşınmazlarının kooperatif ortaklarına 16/03/2025 tarihli Genel Kurul Kararı doğrultusunda paylaştırılarak kooperatif üyeleri adına ayrı ayrı tapuya tescilinin bizzat davacı kooperatifin kendisi tarafından yapılması önünde bir engel bulunmadığı; dolayısıyla davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun tespit edilemediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 114/1-h, 114/2, 115/1. ve 115/2. maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 28/05/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır