Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/368 E. 2025/399 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/368 Esas KARAR NO : 2025/399 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kaza tarihinde maliki olduğu ve ticari amaçla kullanılan ... plaka sayılı araç ile davalı .....'ye ait olduğunu, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması ile 22.01.2025 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıya ait araç tali yoldan ana yola bağlanırken müvekkiline ait aracın sağ 2 kapısına ve muhtelif parçalarına zarar verecek şekilde hasar verildiğini, davalı taraf tam kusurlu olduğu müvekkilin bir kusurunun bulunmadığı kaza tespit tutanağı ve eksper raporlarıyla da sabit olduğunu, taraflarınca mevcut hasar talepleriyle ilgili olarak davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. üzerinden .... hasar numaralı dosya açıldığını, açılan dosya üzerinden ilk olarak hasar bedeli 92.789,68 TL ödeme yapılmış akabinde de yapılan değer kaybı başvurusu üzerine aynı dosya üzerinden poliçe limit olan 300.000,00 TL bedel dolacak ve aşmayacak şekilde eksik olarak 207.210,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, bu haliyle de 299.999,68 TL toplam ödeme alındığını, sigorta poliçe limitinin dolması sebebiyle bakiye değer kaybı, bakiye hasar bedeli ve sair ödemeler tahsil edilemediğini, müvekkiline ait araçta toplamda 6.185,55 TL tutarında sadece parça hasar bedeli tespiti yapıldığını ancak araçta orijinal parça kullanılmaması, yan sanayi parçaların kullanılması sebebiyle 4.824,73 TL(+%20 KDV) tutarında iskontolu ödeme yapıldığını, bakiye tutar ödenmediğini. müvekkilinin 15 günlük süre içinde aracını kullanamadığını ve araçtan mahrum bırakıldığını beyanla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar onarım bedeli, 100,00 TL değer kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava, 22.01.2025 tarihli maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan hasar onarım bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; kazaya karışan araçların hususi nitelikte oldukları, davacı ruhsat sahibi ticaret şirketi olmakla birlikte karşı taraf ruhsat sahibinin gerçek kişi olduğu, uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı görülmekle eldeki davada yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-HMK 20. Maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-Davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır