Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/233 E. 2025/653 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/233 Esas KARAR NO : 2025/653 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraf ile muhtelif tarihlerdeki periyodik kontrol ve sair hizmetlerinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 151.200,00 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 13/06/2025 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre davalı firma adına düzenlemiş olduğu hizmet faturalarından dolayı 31.12.2024 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya 151.200,00 TL borcunun göründüğünü, davalı firmadan 16.05.2025 günü, saat 14:15'de Mahkemenin duruşma salonunda yapılan bilirkişi incelemesine gelen olmadığından ticari defter ve belgelerinin incelenmesinin mümkün olmadığını, davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan hizmet faturalarının e-fatura olduğu, davacı firma ve davalı firma arasında 31.12.2024 tarihinde düzenlenen ve tarafların kaşe ve imzasının bulunduğu mutabakat mektubuna göre de 31.12.2024 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya 151.200,00 TL borcunun göründüğünü, 2024 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 1 adet belge toplamı KDV hariç 120.000,00 TL'nin davacı firmanın BS formunda yer aldığı, davalı firmanın BA formunda ise davacı firmaya ilişkin herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin değerlendirilmesinde olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 151.200,00 TL alacaklı olduğu, ihtarlı kesin süreye rağmen davalının ticari defterleri ibrazdan kaçındığı, BA/BS formlarının birbiriyle uyumlu olduğu ve mutabakat mektubuna göre de 31.12.2024 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya 151.200,00 TL borcunun göründüğünü anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 151.200,00 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 30.240,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 10.328,47 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.826,12 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 8.502,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 1.826,12 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.441,52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.886,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır