Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/17 E. 2025/652 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/17 Esas KARAR NO : 2025/652 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2025 İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, .. Karar 06/11/2024 tarihli yetkisizlik kararı üzerine dosyasının Mahkememize gönderildiği, dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, iptali istenen icra dosyasına dayalı takipte cari hesap olduğu iddia edilen tek sayfalık evrak dışında herhangi bir belgeye incelenmek üzere muvafakat etmediklerini, esasen davacı tarafça kesildiği iddia edilen faturalar müvekkiline hiçbir suretle ibraz da edilmediğini, dolayısıyla muhtemel fatura içeriğinde belirtilen malların mevcudiyetini, teslim edildiğini yine davacı taraf ispat etmekle yükümlü olduğunu, temerrüt şartları oluşmadığından takip öncesi faiz istenmesi de mümkün olmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 73.005,65 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 310,52 TL yasal faizi ile birlikte toplam 73.316,17 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 18/06/2025 havale tarihli raporunda; davacı firmanın defter kayıtlarına ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, 31.12.2024 tarihi itibarıyla davalı firmanın davacı firmaya 123.005,65 TL borcunun göründüğünü, davanın ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 73.005,65 TL üzerinden açıldığını, davacı firmanın defter kayıtları ve dava dosyasına ibraz ettiği cari hesap ekstrelerine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu ve dava konusu borcun doğmasına neden olan faturaların e-fatura olduğunu, davacı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, Sayın Mahkemece belirlenen inceleme gün ve saatinde davalı taraftan gelen olmadığından ticari defterlerinin incelenmesi mümkün olmadığını, davacı firmanın bağlı olduğu Beykoz Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 09.07.2024 tarihli ve E.... sayılı yazı ekindeki 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin form BS/BA görüntüleme ekranından alınan dönem içinde mal ve hizmet satışı/ alışı yapılan kişilere ilişkin karşılaştırmalı satış alış analizi formunun tetkikinde, 2023 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 39 adet belge toplamı KDV hariç 241.021,35 TL'nin davacı firmanın BS formunda, 2024 yılında davalı firma adına düzenlenen 7 adet belge toplamı KDV hariç 84.814,47 TL'nin davacı firmanın BS formunda yer aldığının görüldüğünü, davalı firmanın bağlı olduğu Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından gönderilen 03.07.2024 tarihli ve E.... sayılı yazı ekindeki 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin form BA/BS görüntüleme ekranından alınan dönem içinde mal ve hizmet alışı/satışı yapılan kişilere ilişkin karşılaştırmalı alış-satış analizi formunun tetkikinde, 2023 yılında davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 39 adet belge toplamı KDV hariç 241.021,35 TL'nin davalı firmanın BA formunda, 2024 yılında davalı firma adına düzenlenen 20 adet belge toplamı KDV hariç 163.664,33 TL'nin davalı firmanın BA formunda yer aldığının görüldüğünü bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 123.005,65 TL alacaklı gözüktüğü, takibin 73.005,65 TL üzerinden açıldığı, ihtarlı kesin süreye rağmen davalının ticari defterleri ibrazdan kaçındığı anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 73.005,65 TL asıl alacak yönünden davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 14.601,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 4.987,02 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 880,18 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 4.106,84 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 880,18 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.307,78 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 8.470,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair; kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır