Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/853 E. 2025/743 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/853 Esas KARAR NO : 2025/743 Küçükçekmece İcra Dairesi : .... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında döviz temelli ticari ilişki olduğunu, gerçekleşen ticari ilişki neticesinde davalının faturadan kaynaklanan borcun bir kısmını ödemediğini, ödenmeyen bakiye 1.105,03 Euro'nun tahsili amacıyla davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. Dava, davacının ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 1.105,03 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 149,08 Euro işlemiş faizi ile birlikte toplam 1.254,11 Euro'nun tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 13/05/2025 havale tarihli bilirkişi raporunda; sunulan davacı ticari defterleri, kayıt ve belgeleri doğrultusunda, davalı aleyhine yürülen icra takibine 1.105,03 Euro alacağın talep edilebileceğinin hesap ve tespit edildiğini, icra takibinde ayrıca 149,08 Euro faiz talep edilmişse de taraflar arasında vade ve vade farkı ödenmesi hususunda yapılmış bir yazılı sözleşme ve/veya davalı şirketin takip öncesinde temerrüte düşürüldüğünü gösteren yazılı bir belge (ihtarname vb ) ibraz edilmediğinden takip öncesi için temerrüt tarihinin tespit edilemediğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 1.105,03 Euro alacaklı olduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davalı şirketin ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davalı borçlunun takip öncesinde temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bilgi belgenin sunulmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 1.105,03 Euro asıl alacak yönünden davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazının iptali ile asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca Euro cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 4.033,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 2.187,32 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 508,58 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 1.678,74 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvurma harcı, 508,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 778,43 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.341,00TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 5.600,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2.755,00 TL'nin davalıdan, 365,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır