Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/531 E. 2025/581 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/531 Esas KARAR NO : 2025/581 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında kumaş alım satımına yönelik bir ticari ilişki olduğunu, davalının 23/02/2023 tarihli fatura karşılığı, davacıya verdiği çeklerden birinin karşılıksız çıktığını, kalan bakiye borcunun ihtarlara rağmen ödenmediğini, iş bu sebeple alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Yıldırım Vergi Dairesi yazı cevabı, Küçükçekmece Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 419.219,81-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacı defterlerinin incelenmesi için yazılan talimat gereği alınan bilirkişi raporunda özetle, Davacı tarafından sunulan defterlerin tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığının tespit edildiğini, defterlerin sahibi adına delil teşkil edebilecek nitelikte olduğu, Davalı firmanın davacıya satış tarihinden önce 4 adet vadeli toplam 740.000,00-TL çek verdiğini, 3 adet cep şube ile toplam 550.000,00-TL havale yapıldığını, satış faturası tanzim edilmeden önce alınan çek ve tahsilatlar öncesi 1.240.000,00-TL davacı firmanın borçlu durumda olduğunu, davacının 23/02/2023 tarihli satış faturası tanzimi sonrası davalı firmanın 569.219,81-TL borçlu olduğunu, 20/03/2023 ve 31/03/2023 tarihlerinde davalı firmanın verdiği 2 adet vadeli çekler sonrasında davalının borcu 269.219,81-TL'ye düştüğünü, Davacının 31/12/2023 tarihli defter kaydında görüldüğü üzere davalının verdiği çeklerden 30/06/2023 vadeli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 150.000,00-TL çek tutarı davalı firmanın borcuna ilave edilerek davaya konu 419.219,81-TL borç tutarı meydana geldiğini belirterek, Dava dosyasına sunulan belgeler ile davacı defter ve belgelerinin incelenmesi neticesinde, Davacının, davalı firmadan 419.219,81-TL alacağının bulunduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dava konusu ve mahiyeti gereği öncelikle ticari defterlerin incelenmesi ve delil olması durumlarını açıklamak gerekmiştir. Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır. Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir. TTK'nın 222/4. maddesi gereğince açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları sahibi aleyhine delil olur. Ticari defterleri aleyhine delil olarak kullanan taraf defterlerindeki kayıtların aksini iddia ve ispat edebilir. Ancak karşı tarafın kendi aleyhine delil olan ticari defterlerindeki kayıtların aksini sadece kesin delillerle ispatı gerekmektedir. Yine bir tarafın ticari defterlerinin tamamı kanuna ve usulüne uygun tutulmakla birlikte içerdikleri kayıtlar yönünden karşı tarafın iddialarını doğrulaması halinde bu kayıtlar da sahibi aleyhine delil teşkil eder. Örneğin, satım sözleşmesinde satıma konu faturanın alıcı defterlerinde kayıtlı olması faturaya konu emtianın ve faturanın alıcıya teslim edildiği iddiası bakımından defter sahibi aleyhine teşkil eder. Bunun aksini defter sahibinin başkaca kesin delillerle ispatı gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; taraflar arasında ticari ilişki sonucu oluşan faturaya dayalı olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce hükme esas alınan Bursa .... ATM mahkemesinin 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından takibe dayanak edilen faturaları kendi lehine delil niteliğine haiz olan ticari defterlerine usulüne uygun işlediği, davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı bu nedenle söz konusu faturaların davalının ticari defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği ve ancak davalının kısmi ödeme ile borcu kabul ettiği, faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı ve ihtirazi kayıt ile de ödeme yapılmadığı hususu davacının defter kayıtları ile sabit olup davacının bakiye 419.219,81 TL alacak kaydının bulunduğu tespit edilmekle davanın kabulüne alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, 2- Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 28.636,90-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 5.063,13-TL harcın mahsubuyla bakiye 23.573,77-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 5.063,13-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.490,73-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça 1.187,00-TL posta/tebligat ve 4.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.187,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 66.882,97-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır