Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/78 E. 2023/1237 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/1237 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkide müvekkilinin davalı Şirket'e 8694 Kg miktarında ... isimli ürünün satışını gerçekleştirildiğini, gerçekleşen satış işlemi neticesinde müvekkilinin 21.09.2021 tarihli ... numaralı ve 131.547,72 TL bedelli faturayı davalı Şirkete fatura ettiğini, 21.09.2021 tarihinde satışı gerçekleşen ürünün teslimatının tamamlandığı ... tarihli ... e-irsaliye faturası düzenlendiğini, davalı şirketin faturaya konu borcun ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yetkiye, borca, borcun ferilerine itiraz edildiğini, dosyanın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasına tevzi olunduğunu, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının,faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 131.547,72 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 14/08/2023 havale tarihli raporunda; davacı ve davalı firmanın ticari defterlerini ibraz ettiğini, davacı ile davalı firmanın ticari işlemlerine ilişkin yevmiye defteri defter kayıtlarına göre, davalı firmanın davacı firmaya 87.150,42 TL borcunun göründüğünü, davacı firmanın davayı 21.09.2021 tarih ve ... sayılı mal bedeli 111.481,12 TL, KDV (%18) 20.066,60 TL olmak üzere Toplam 131.547,72 TL tutarlı faturanın ödenmediği bahsiyle açtığı, davacı firmanın ticari defter kayıtlarında 2021 yılı içinde davalı firma adına bu fatura ile birlikte başka satış faturaların da düzenlendiği, davalı firmadan yapılan tahsilatlardan sonra yukarıda belirtildiği gibi davalı firmadan 87.150,42 TL alacağının kaldığını, davalı defler kayıtlarına göre, davacı firmanın davalı firmadan 87.150,42 TL alacağının göründüğünü, davacı firmanın ve davalı firmanın ticari defterlerindeki kayıtlara göre davacı firmanın alacak tutarı ile davalı firmanın borç tutarları arasında mutabakat bulunduğunu, davacı firma tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu edilen faturaların e-arşiv fatura olduğunu, davacı firma tarafından davalı firma adına düzenlenen 21.09.2021 tarih ve ... sayılı mal bedeli 111.481,12 TL, KDV (%18) 20.066,60 'TL olmak üzere toplam 131.547,72 TL tutarlı E-arşiv fatura tetkik edildiğinde, faturaya konu malın sevkine ilişkin olarak 21.09.2021 tarih ve .. sayılı e-irsaliyenin düzenlendiği irsaliyenin üzerinde ... araç plakası ile şoförün ... olduğu ibarelerine yer verildiği ve malları teslim alan kısmında da ... isim soyadı ile imzasının olduğunu, davacı firma tarafından davalı firma adına 2021 yılında düzenlenen 2 adet belge toplamı KDV hariç 112,558,18 TL'nin davacı firma tarafından verilen BS formuyla, davalı firma tarafından verilen BA formuyla bildirimlerinin yapıldığını, 2021 yılında davalı firmanın BA formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tutarı ile davacı firmanın BS formuyla bildirdiği belge adedi ve toplam tuları arasında mutabakat bulunduğunu, icra inkar tazminatı konusunda değerlendirmenin tamamen yüce mahkemenizin uhdesinde olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan dolayı ticari ilişkinin bulunduğu, usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerde davacının 87.150,42 TL alacaklı göründüğü, defterlerin birbiriyle uyumlu olduğu yine BA/BS formları arasında da mutabakat bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 87.150,42 TL asıl alacak yönünden davalının Büçükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 17.430,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 5.953,25 TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.588,77 TL harçtan mahsubuyla bakiye 4.364,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvurma harcı, 1.588,77 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.768,67 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.637,50 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.747,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin kabul red oranı üzerinden takdiren 1.033,00 TL'nin davalıdan 527,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır