Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1177 E. 2024/1295 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1177 Esas KARAR NO : 2024/1295 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasındaki ticari faaliyetler neticesinde doğan cari hesap sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalı taraflarca takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, tarafların Esenyurt ilçesinde bulunan inşaatın beton işlerinin tedariki ve yapımı konusunda anlaşıldığını, davacı firmanın anlaşma gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple ilgili resmi kurumlar tarafından defalarca durdurulduğunu, davalının yükümlülüğü yerine getirmemesi üzerine zarara uğradığını, inşaat yapım süresinin uzaması sebebiyle bu konularla ilgili yasal ihtarnamelerin çekildiğini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : (Kapatılan)Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Esenyurt Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. (Kapatılan)Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 785.924,35-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememize ibraz edilen 15/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı tarafından incelemeye ibraz olunan 2022, 2034 yılı ticari defterlerinin, davalı ... tarafından incelemeye ibraz olunan 2021, 2022 yılı ticari defterinin, davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından incelemeye ibraz olunan 2021, 2022, 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, Davacının dosya kapsamında incelenen takip tarihi itibariyle davacının davalı ...'den 0,00-TL alacağı olduğu, Davacının dosya kapsamında incelenen takip tarihi itibariyle davacı davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den 0,00-TL alacağı olmadığı görülmüştür. Davalı ...'nin incelenen ticari defterlerine göre davacıya 0,00-TL borcu olduğu, Davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacıdan 1.877.500,00-TL alacağı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır ( HMK 222/2 ). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur ( HMK 222/4 ).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir ( HMK 219/1 ). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir ( HMK 219/2 ). Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Dava konusu somut olayda, taraflar arasındaki ticari hizmet ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağı sebebiyle, davalıya düzenlenen faturaların davalılar tarafınca ödenmediğinden bahisle davaya dayanak takip başlatıldığı, davalıların itirazının iptali amacıyla eldeki dava ikame edilmiş ise de, yukarıdaki açıklamalar dahilinde mahkememizce tarafların delil olarak da dayandığı ticari defter ve belgelerinin incelenmesine yönelik kurulan ara karar gereği yapılan bilirkişi incelemesine göre, davacının, davalı adına tanzim ettiği ve ödenmediği iddiası ile takibe konu ettiği faturaların kendi kayıtlarında bulunmadığı tespit edilmiş olup, yine aynı şekilde davalı ...' in ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı diğer davalı şirketin ise kayıtlarına göre davacıdan alacaklı olduğu hususları tespit edilmekle tarafların ticari kayıtlarının karşılıklı birbirini doğrular nitelikte bulunmadığı değerlendirilmiştir. Yukarıda detayı verilen yasal düzenlenmeler ve uygulamaları doğrultusunda, tarafların ticari kayıtlarının karşılıklı olmadığı ve davacının alacağının cari hesap alacağına dayalı ikame ettiği eldeki davada alacak iddiasını ispat edemediği, bilirkişi incelemesinden sonra sunulan faturaların ise dava dilekçesinde delil olarak bildirilip, dava dilekçesi ekinde ibraz edilmediği, defter ve kayıtlarında bulunmadığı, bu durumda süresinde sunulmayan faturaların da ispata muhtaç kalacağı ve yasal süresinde sunulmadığından mahkemece değerlendirilemeyeceği sonuç ve kanaati ile yasal süresinde ve usulüne uygun dayanılan ve mahkemeye ibraz edilen tüm delillerin ikame edildiği ve yemin deliline de dayanılmadığı gözetilerek davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 9.492,01-TL harcın mahsubuyla, fazlaca yatırılan 9.064,41‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince hesap edilen 121.888,65 -TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır