Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/284 E. 2024/626 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/284 Esas KARAR NO : 2024/626 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin mülkiyetinde olan ve eşinin kullandığı .... plakalı araca davalıya ait .. lakalı araç 30/09/2023 tarihinde arkadan tam kusurlu olarak çarparak ağır hasar verdiğini, bu kaza neticesinde trafik siğortası hasarın bir kısmını tazmin etmiş olduğu ancak 400.000,00 TL araç hasarı ve 200.000,00-TL araç değer kaybı davalı tarafından ödenmediğini, arabuluculuk talebinin Silivri Arabulucuk Sürosu ... esas sayılı dosyası ile sonuçsuz kaldığını, bu nedenler karşısında bu bedellerin tazmini işbu davayı açtıklarını, bu nedenler karşısında olay tarihinden itibaren (30/9/2023) 600.000,00-TL zarar ve ziayanın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap ve karşı dava dilekçesinde; davayı tümüyle kabul etmediğini, reddeddiğini, bir sürü yanlışlıklarla dolu trafik kaza raporuna ve Cumhuriyet Savcılığının takipsizlik kararına da bakıldığında ... plakalı otoyu kullanan ...'nun vasıtasına çarpıp pert ettiğini, kendisini ölüme terk ettiklerini, sahte raporlar ile mağdur ettiklerini, onların vasıtasının arkadan çekilen resmin her şeyi göstermeye yeterli olduğunu, yüzde yüz onların kusurlu olduklarını, kendisine çarpan ... olduğunu belirterek davanın reddini istediğini, yargılama giderlerinin de davacıdan tahsilini istediğini, süresi içerisinde karşılıklı dava açtığını ve fazlaya ait haklarını saklı tutarak davanın reddini talep etmiştir. HMK'nun 1.maddesi "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. " hükmünü içermekte olup görev hususu dava şartlarındandır. HMK'nun 115.maddesi " Mahkeme ,dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmüne haizdir. TTK'nun 4.maddesinde bentler halinde sayılan ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtilen tür davaların mutlak ticari davaya vücut vereceği ve Ticaret Mahkemelerinin görev alanına gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlığın taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1,son cümle) nispi ticari davalarla ilgili olarak ise TTK 4.1 maddesinde yer alan hükme göre "her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının" ticari dava sayılacağı, taraflardan yanlız birinin ticari işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticari davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticari işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf içinde ticari iş sayılırsa da bu durumun, davanın TTK 4.1'e göre nispi ticari dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır. Açıklanan kanun hükümleri doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde, açılan davada davacının eşinin kullandığı ...plakalı araç ile davalıya ait .... plakalı aracın 30/09/2023 tarihinde çarpışması nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatına ilişkin bedelin tahsilinin talep edildiği, harcın sonradan yatırıldığı bildirilen karşı davada ise trafik kazasına dayalı zararların tazmininin talep edildiği fakat tarafların tacir olmadığı gibi kazaya karışan araçların da ticari olmayıp hususi olduğu, talep edilebilecek tazminat isteminin ticari davaya vücut vermediği, netice itibariyle açılan davada davaya Asliye Hukuk Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği ile davanın usulden reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Açılan davada görev yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle açılmış olan davanın USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, Görevli mahkemenin SİLİVRİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 2-Karar kesinleştikten sonra iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli SİLİVRİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususlarının görevli Mahkemece değerlendirilmesine, 4-HMK'nın 20/1. maddesi gereğince süresinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmezse davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 10/09/2024 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪