Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/121 E. 2023/932 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/121 Esas KARAR NO : 2023/932 DAVA : Araç Üzerindeki Rehnin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 05/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Davacı vekili tarafından açılan Rehnin Kaldırılması davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkili ile davalı arasında 26.09.2013 tarihinde, araç satış sözleşmesi imzalanarak ....... plakalı ..... model kamyonet tipi araç, müvekkili ... adına tescil edildiğini, tescil işleminin Bakırköy ..... Noterliği'nde ..... Yevmiye Numarası ile yapıldığını, davalı firma adına vekaleten imza yetkisi bulunan ......(T.C.:......) aracılığıyla işlem tesis edildiğini, davalı tarafından, satış bedeli vadeli ödeneceği için aracın üzerine rehin kaydının konulduğunu, müvekkilinin rehne konu olan borçları ve gecikmeler nedeniyle oluşan faizleri tamamen ödemesine rağmen araç üzerindeki rehin davalı tarafından kaldırılmadığını, müvekkilinin, bu talebini defalarca yenilemiş davalıya ulaşmaya çalışmış ancak her defasında ya davalıya ulaşamadığını ya da talebine olumlu yanıt alamadığını, TMK m. 944’e göre: “Alacağın ödenmesi suretiyle veya başka bir sebeple rehin hakkı sona erince alacaklı, rehinli taşınırı hak sahibine geri vermekle yükümlüdür.” İlgili hükme göre aracın üzerindeki rehnin kaldırılması gerektiğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, haklı davalarının kabulü ile ....... plakalı araç üzerindeki rehnin kaldırılması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacıya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satılan ve devredilen dava konusu araç üzerine konulan rehinin davacı tarafından araç bedelinin ödenmesi sebebiyle kaldırılmasına ilişkindir. Mahkememiz tarafından ticaret sicil kayıtları, tescil bilgileri celp edilerek incelenmiştir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Asliye Ticaret Mahkemeleri, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren ticari davaların çözümlendiği mahkemelerdir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevine giren işler dışında kalan tüm uyuşmazlıklar Asliye Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenir. Hangi davaların ticari dava olduğu TTK'nun 4.maddesinde sayılmıştır. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. Somut olayda, dava araç üzerindeki rehnin kaldırılması talebine ilişkin olup, davanın mutlak ticari dava olmadığı, nisbi ticari dava olduğu, bu nedenle tarafların her ikisinin de tacir olmasının gerektiği, davalı şirket olsa da davacının şahıs olması nedeniyle tacir araştırmasının yapıldığı, davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, 2. Sınıf işletme kaydının bulunduğu, bu nedenle davacının tacir olmadığının anlaşıldığından mahkememizin görevsiz olduğu, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olması nedeniyle aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. (Emsal; İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ'NİN 2021/4721 ESAS 2022/723 KARAR SAYILI KARARI, TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ'NİN 2022/629 ESAS 2022/768 KARAR SAYILI KARARI) HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c. ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, 3-6100 Sayılı HMK nun 20. maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE, 4-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli Mahkemece karar verilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak bu hususlarda Mahkememizce karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır