Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/494 E. 2023/643 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/494 KARAR NO : 2023/643 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili .... Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı aleyhine 28.607,75 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından tebliğ alınan ödeme emrine karşı itiraz edilmesi üzerine haksız itirazla takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, Davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas Sayılı dosyası, Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü, Büyük Mükellefler Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 05/06/2023 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Davacı tarafın defterlerinin lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine, Davacı tarafın dosya münderecatına sunmuş olduğu ticari defter ve belgeler incelendiğinde; tarafların arasındaki ticari ilişkinin 28.06.2021 tarihinde başladığı, davacı tarafından 64.616,29 TL değerinde 8 adet faturanın davalı tarafa tanzim edildiği görülmüştür. İşbu faturalara karşın davalı tarafından 36.228,54 TL ödeme yapıldığı, davacının kalan alacak bakiyesinin 28.607,75 TL olduğu tespit edildiği, Davalı tarafın dava dosyasına davaya cevap dilekçesi sunmadığı, davaya katılmadığı, mahkeme salonunda yapılan bilirkişi incelmesine katılmadığı, karşı talebi ile ilgili dilekçe ve/veya belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı ilamsız icra takip dosyasına sunulan dilekçede; “ Adıma açılmış olan 2021/14715no’luicra takibine, borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ediyorum.” Yönünde itiraz ederek takibi durdurduğu, Davacı alacağının kabulü halinde, 12.11.2021 Takip ve dava tarihi olan 27.05.2022 itibariyle, Davacı ... Tic. Ltd. Şti. ‘nin Davalı ... Ticaret Ltd. Şti.’nden davacının Ticari Defterlerine göre 28.607,75 TL alacaklı alacağı olduğu tespit edilmiştir. Asıl Alacağa 12.11.2021 takip tarihinden itibaren yıllık % 16,75 faiz talep ettiği, 3095 sayılı Kan. Tacirler arasında faiz oranı olması nedeniyle uygun olduğu, değişen oranlarda uygulanması gerektiğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Taraf beyanları, dosyada mevcut bilgi belgeler, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının takip ve dava tarihi itibariyle cari hesaba konu faturalar nedeni ile davacının alacaklı olup olmadığı, tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildiği, ispat yükünün davacı üzerinde olduğu bu kapsamada yaptırılan bilirkişi incelemesinde, HMK madde 222 nin davalıya usulüne uygun ihtar edilmiş olmasına rağmen defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterleri ile 12.11.2021 Takip ve dava tarihi olan 27.05.2022 itibariyle, Davacı ...Tic. Ltd. Şti. ‘nin Davalı ... Ticaret Ltd. Şti.’nden davacının Ticari Defterlerine göre 28.607,75 TL alacaklı alacağı olduğu tespiti karşısında davacının davasını ispatladığı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, alacağın faturadan kaynaklı olması nedeni ile likit olduğu anlaşılmakla %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında ( 5.721,55- TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 1.954,19 TL harçtan peşin alınan 345,51 TL peşin harcın mahsubu ile 1.608,68 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 345,51 TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 437,71- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 199,00 TL tebligat müzekkere gideri, 2.000,00 TL Bilirkişi ücreti toplamı 2.199,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA, 8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."