Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/456 E. 2024/840 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/456 KARAR NO : 2024/840 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 20/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/08/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Konkordato talebinde bulunan müvekkili şirket ve yetkilisinin ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkili davacı şirket ve şahıs olan ...... İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle ..... için, İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK'nin 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, icra iflas kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Komiser heyetince sunulan 15/06/2024 tarihli rapor ile; Borçlulardan ..... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin, ön projede esas alınmış 31.03.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (+) 12.684.651,52 TL ile borca batık durumda olmadığı, ön projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (+) 16.220.171,62 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, ön projede yer alan borç toplamları içerisinde yer alan borç senetleri tutarı (81.224.376,35) TL ile ön proje ekli listesinde yar alan borç senetleri (çek listesi) dökümünün 20.180.135,17 TL fazla ile 101.404.511,52 TL olduğu, keşide edilen çek listesindeki tutar farkının borçlara ilavesi durumunda rayiç değer bilançosunun (16.220.171,62 – 20.180.135,17 TL = - 3.959.963,55 TL ile borca batık durumda olacağı, varlıklar içerisinde yer alan Geçici Hesap altındaki 1.082.308,69 TL’nin rayiç değer bilançosunda varlık olarak dikkate alınmaması gerektiği, rayiç değerlere göre borca batıklığın, TTK m.376/ııı hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak düzenlenecek ara bilançoya göre tespit edilebileceği, şirketin Mayıs 2024 döneminde 17 çalışanı olduğu, mahkememizin 20.05.2024 tarihli 4. nolu ara kararıyla heyetten, bir aylık süre içerisinde şirketin durumu ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin kuvvetle muhtemel olup olmadığı hakkında ön rapor sunulması istendiği, bu doğrultuda heyetçe gerekli incelemelerin yapıldığı, şirketin mali kayıtlarının sağlıklı olmaması, şirketin toplam borcunun 153.478.279,72 TL olmasına rağmen, bu borçların aktifteki karşılığının da bulunması gerektiği şirketin bilançolarındaki toplam borcun 133.298.144,55 olduğu 20.180.135,17 TL tutarın karşılığı aktiflerde yer alması gerektiği, ön projede konkordato kaynakları içerisinde yer alan 116.905.115,09 TL toplam karın gerçekleştirme ihtimalinin, geçmiş yıllar karlarına göre zayıf olduğu (2021 yılı 460.000 TL, 2022 yılı 1.780.000 TL, 2023 yılı 6.015.000 TL beyan edildiği) 2023 yılında önceki yıllara nazaran karlılığın çok yüksek olduğu, konkordato kaynakları içerisinde yer alan 40.000.000.- TL sermaye artışının ne şekilde gerçekleştirileceğinin izahının gerektiği, ön incelemede ciddi bir kaynak açığı söz konusu olduğu, sonuç olarak, Şirket’in mevcut kaynak öngörüsünün, geçmiş kar durumu nazara alındığında, gerçekçi olmadığı, ciddi bir kaynak açığının söz konusu olduğu, kaynaklarını yaratmasının mümkün olmadığı, ezcümle, şirketin konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olmadığının değerlendirildiği, borçlulardan ..... ’un, gerçek kişi olduğu, sunulduğu haliyle borçlarını ödeyebilmek şirket hissesinin satılmasını öngördüğü ve huzur hakkı geliri dışında başka bir gelirinin olmadığı, borçlu ......’a ait konkordato projesinin bulunduğu, şahıs kişinin kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan şirketin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısının kefil olduğu Şirketin konkordato ön projesinin başarılı olmasına bağlı olduğu belirtilmiştir. Komiser heyetince sunulan 05/08/2024 tarihli rapor ile; Borçlu şirketin mal varlıklarının güncel değerinin tespiti için komiser heyetinin 11.06.2024 tarihli kararı ve mahkememizin 01.07.2024 tarihli ara kararıyla bilirkişi görevlendirmeleri yapıldığı, rayiç değerlere göre borca batıklığın, TTK m.376/III hükmüne göre, aktiflerin muhtemel satış fiyatları (rayiç değerleri) nazara alınarak bilirkişi raporlarına göre hazırlandığı, geçici Konkordato Komiser heyetinin bilgisi dışında şirket mevcutlarının başka bir adrese taşınmış olmasının iyi niyet çerçevesinde değerlendirilmediği, ...... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’nin, 30.06.2024 tarihli kaydi değer bilançosunda öz kaynaklarının (+) 11.822.708,90 TL ile Borca Batık durumda olmadığı, rayiç değer bilançosuna göre öz varlığı (-) 56.289.210,00 TL ile Borca Batık durumda olduğunun tespit edildiği, ön projede yer alan borç toplamları içerisinde yer alan borç senetleri tutarı (81.224.376,35 ) TL ile ön proje ekli listesinde yer alan borç senetleri (çek listesi) dökümü 20.180.135,17 TL fazla ile 101.404.511,52 TL olduğu, bilanço ile ön proje eklerinin uyumlu olmadığı, konkordato ön projesi borç tasfiye planında ifade edilen adi borçlara aylık (%5) ek faiz 6.601.141,78 TL tutarın borçla uyumlu olmadığı, aylık ifadesinin tutar yönüyle yıllığa tekabul etmekte olduğu, haziran dönemi Hizmetli listelerinde 17 çalışan görünmekle birlikte 02.08.2024 tarihinde fiilen çalışan tespit edilemediği, konkordato ön projesinde kaynaklar içerisinde yer alan 116.905.115,09 TL faaliyetin devamıyla elde edilecek kardan oluştuğu, geçmiş yıllar ve bu dönem karlılıkları incelendiğinde ön projede ön görülen kar tutarının gerçekleştirme ihtimalini çok zayıf olduğu (2021 yılı 460.000 - 2022 yılı 1.780.000, 2023 yılı 6.015.000 TL beyan edildiği) 2023 yılında önceki yıllara nazaran karlılığın çok yüksek olduğu, 2024 yılı 6 aylık dönemde ise 158.159,40 TL kar beyan ettiğinin görüldüğü, konkordato kaynakları içerisinde yer alan 40.000.000 TL sermaye artışının ne şekilde gerçekleştirileceğinin izaha muhtaç olduğu, şirketin mevcut kaynak öngörüsünün, geçmiş kar durumu nazara alındığında, gerçekçi olmadığı, öngörülen Sermaye artışının hangi kaynakla yerine getirileceği belgelendirilemediği, Konkordato Ön projesinde ön görülen kaynakların yaratması mümkün olmadığı, ezcümle, şirketin konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olmadığı, ..... ’un, gerçek kişi olduğu, konkordato ön projesinde Şirket hissesinin satılması yoluyla borçlarını ödeyebileceğini öngördüğü ve huzur hakkı geliri dışında başka bir gelirinin olmadığı, borçlu ...... şahıs kişinin kefil sıfatıyla borç riski altında olduğu ve kefil olunan Şirketin borçlarını ödemesi halinde borçtan kurtulabileceği ve dolayısıyla şahsın konkordato teklifinin başarısı, kefil olduğu şirketin konkordato talebinin gerçekleşmesine bağlı olduğu, borçlu .....’un konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olmadığı belirtilmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Komiser heyeti tarafından yapılan incelemeler neticesinde konkordato projesinde yer alan 116.905.115,09 TL'nin faaliyetin devamı ile elde edilecek kardan oluştuğu, geçmiş yıllar ve bu dönem karlılıkların incelenmesinde projede öngörülen karlılık oranının gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, Haziran döneminde 17 çalışan bulunmasına rağmen halihazırda çalışan tespit edilemediği, bilanço ve ön projenin uyumlu olmadığı ve dolayısıyla şirketin konkordato projesini gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş olmakla davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ..... gerçek kişi olup komiser heyeti raporundan konkordato projesinin gerçekleşmesi imkanının olmadığı tespit edilmiş olmakla bu davacı yönünden de davanın reddine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Davacılar hakkındaki mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ....... sicil numarasında kayıtlı .... İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İFLASINA, 3-İflasın 14/08/2024 günü saat 10:17 itibariyle açılmasına, 4-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan iflas avansının ve gider avansının karar kesinleştiğinde İflas Müdürlüğü'ne aktarılmasına, 6-Mahkememiz iflas kararının ilanına, 7-Komiser heyetinin görevine son verilmesine ve hükümle birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 8-Yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 9-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.14/08/2024 Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ...... ¸e-imzalıdır Üye ....... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır