Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/134 E. 2024/1221 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/134 KARAR NO : 2024/1221 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı bünyesinde işçi olarak çalıştığını, açılan davalar sonucunda işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararlarının ilamlı icraya konu edildiğini, İİK m.43 gereğince takiplerin durduğunu, davalının iflasa tabi olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaların tefrik edilmesinin gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurulmadan davanın açılması nedeniyle reddinin gerektiğini, davacıların alacaklarının olmadığını, takip tarihleri itibariyle alacakların zamanaşımına uğradığını, mahkeme kararlarının kesinleşmesinin beklenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın itirazın kaldırılmasının gerekip gerekmediği, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosyanın bilirkişiye tevdii ile ilamla hüküm altına alınan alacakların her bir icra dosyası bakımından iflas tarihi itibariyle ulaştığı değerin tespiti ile bilirkişi raporu tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, Bilirkişi Hukukçu ...... 'ın 10/07/2024 tarihli raporunda özetle; davacının davasında hak kazandığına kanaat getirilmesi halinde alacaklarının dosyada mevcut bilgi ve belgelerle bağlı kalınarak tespitinde, davacı ...... yönünden işbu rapor tarihi itibariyle ana para, işlemiş faiz, takip masrafları ve diğer tüm feriler toplamı 156.662,39-TL olup; bu tarihten sonra anapara tutarına her geçen 1 gün için işleyecek faiz günlük toplam 69,22-TL olabileceğini, davacı ..... yönünden işbu rapor tarihi itibariyle ana para, işlemiş faiz, takip masrafları ve diğer tüm feriler toplamı 149.178,82-TL olup; bu tarihten sonra anapara tutarına her geçen 1 gün için işleyecek faiz günlük toplam 78,76-TL olabileceğini, davacı ..... yönünden işbu rapor tarihi itibariyle ana para, işlemiş faiz, takip masrafları ve diğer tüm feriler toplamı 46.521,02-TL olup; bu tarihten sonra anapara tutarına her geçen 1 gün için işleyecek faiz günlük toplam 17,85-TL olabileceğini bildirmiştir. İİK'nın 155. maddesi; "Borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur. Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir" hükmünü, aynı Yasa'nın 156/3 maddesi; "Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir." hükmünü, 158/2 maddesi ise; Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir." hükmünü düzenlemektedir. İflas yoluyla adi takiplerde ödeme emri ve kapsamı, İİK’nun 155.maddesinde düzenlenmiştir. Madde hükmünden de anlaşılacağı gibi, iflas ödeme emrinde, borcun yedi (7) gün içinde ödenmesi, ödenmemesi halinde alacaklının mahkemeden iflas talebinde bulunabileceği, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olmadığına ve borcu bulunmadığına ilişkin bir itirazı varsa yedi (7) gün içinde icra dairesine bildirmesi gerekmektedir. Davacıların işbu davaya konu işçilik alacakları, ilama dayalı olup, anılan ilamla hüküm altına alınan alacaklar iflas yolu ile adi takibe konu edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki elinde ilam olan alacaklının İcra ve İflas Kanunu'nun 177’nci maddesinin 4 numaralı bendinde kendisine tanınan kolay yol yerine takibini iflas yoluna çevirerek iflas ödeme emri tebliği yoluna gitmesi kendi tercihi olup, borçlunun iflas ödeme emrine itiraz etmesi halinde bu itirazın kaldırılmasını istemesi gerekir. Daha önce itirazın iptali davası açılmış ve karara bağlanmış olsa dahi bu itirazı geçersiz saymak ya da kaldırılmasını istemeden doğrudan iflas istemek mümkün değildir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek güncel alacak miktarının hesaplanması talep edilmiş olup, ibraz olunan rapor mahkememizce denetlenerek davalı tarafa İİK m.173/3 gereğince depo emri tebliğ edilmiştir. Borçlunun yedi günlük süre içinde depo emrine konu bedeli ödemesi halinde iflas davasının reddine karar verilmesi gerekmektedir. (Mahmut Coşkun,Konkordato ve İflas, 2 baskı sh. 4429). Yargıtay 23. HD'nin (2016/9096 Esas, 2020/580 Karar sayılı kararı). Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin 24.01.2008 tarih ve ...... E., ...... K., 20.10.2010 tarih ve ..... E., ..... K. sayılı ilamları da bu doğrultudadır. Davalı tarafın depo emrine konu bedeli yasal süresi içerisinde mahkememiz veznesine depo etmiş olduğu anlaşılmakla davanın reddine, depo emrine konu miktarın karar kesinleştiğinde İcra Müdürlüğüne ödenmesine, bu süreçte depo emrine konu bedelin nemalandırılmasına karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, Depo emrine konu miktarın karar kesinleştiğinde İcra Müdürlüğüne ödenmesine, bu süreçte depo emrine konu bedelin nemalandırılmasına, 1-Alınması gereken harç peşin alındığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-Davacılar tarafından yapılan 855,20-TL ilk açılış giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 3-Davacılar tarafından yapılan davetiye, müzekkere, iflas masrafı ve bilirkişi gideri 14.469,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Davacılar kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansının ve iflas avansının hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde ilgilisine iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 27/11/2024 Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ....... ¸e-imzalıdır Katip ...... ¸e-imzalıdır