Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/796 E. 2024/1155 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/796 KARAR NO : 2024/1155 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren fatura ve dekont bedelleri toplamı 1.517.830,60 TL’yi ödemediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kesinleştiklerini, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 2.157.185,14-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusunun vekili aracılığıyla takibe itiraz ettiği ve takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde 19/02/2024 günü, saat 15:30'da Mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, SMMM Bilirkişi ......'nun 30/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusunun, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğunu, davacının 6102 sayılı TTK m. 64/3 ve VUK m. 182'ye göre bilanço esasına tabi olduğunu, davacının dava konusu cari hesap ilişkisini kapsayan ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulduğunu, ilgili yıllar açılış beratları ile kapanış beratlarının kanuni süresi içinde gönderildiğini, ilgili yıllar envanter defterleri açılış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince davacı lehine delil takdirinin Mahkemeye ait olduğunu, davalının ticari defterlerinin dosyaya sunulmaması sebebiyle incelenemediğini, davacının ticari defterlerine göre davalıdan olan anapara alacağının takip tarihi itibariyle 1.517.830,60-TL olduğunu, alacak tutarı üzerinden hesaplanan faiz tutarının 449.380,86-TL olduğunu, neticeten davacının davalıdan olan alacağının 1.517.830,60-TL anapara 449.380,86-TL faiz olmak üzere toplam 1.967.211,46-TL olarak hesap edildiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, taraflar arasında gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında hizmet bedelini içerir fatura ve dekontların ibraz edildiği, davacı taraf ticari defter ve belgelerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 1.517.830,60 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı şirket tarafından ticari defterleri ibraz edilmediğinden davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 1.517.830,60-TL'lik kısma itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 10,75 oranın faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 303.566,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasında davalının asıl alacak 1.517.830,60-TL'lik kısma itirazının İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 10,75 oranın faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 303.566,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Alınması gereken 103.683,01-TL harçtan peşin alınan 26.053,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 77.629,59-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 26.323,27-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafı 8.105,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%70,37) ret oranı (%29,63) dikkate alınarak hesaplanan 5.703,49-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinden kabul oranı ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.195,55-TL'nin davalıdan, 924,45-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 224.496,28-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 13/11/2024 Başkan ...... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye .... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır