Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/509 E. 2024/938 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/509 KARAR NO : 2024/938 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava konusu elektriğin kesildiği alanda 105 meskende oturum bulunmakta olup yaklaşık dava dışı 300 gerçek kişinin ikamet ettiğini, dava konusu alanın müvekkil şirketin ticari bir işletmesi olmadığını, projenin 16/06/2022 tarihinde Yapı Kullanım İzin Belgesi alındığını, davalı şirket ile Beyoğlu ..... Noterliği'nin 28/06/2021 tarih ve ...... yevmiye numaralı Kira Sözleşmesi imzalanarak davalı idareye Trafo Yeri ve Kablo Geçiş Güzergahı için 99 yıllığına bedelsiz olarak yer kiralamasının yapıldığını ancak o tarihten günümüze kadar davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeyerek gerekli trafoyu kurmadığını ve dairelere elektrik bağlamadığını, projede yer alan tüm sakinleri hala daha şantiye elektriği kullanmaya mahkum ettiğini, davalı şirketin yapıp tamamladığı apartmana elektrik hizmeti verdiğini, davalı şirketin 28/11/2022 tarihinde Hno: ..... seri nolu tutanak ile müvekkil şirket adına kaçak zabtı düzenlendiğini akabinde müvekkil şirkete 01/12/2022 tarih, ..... numaralı, 4.528.507,81-TL bedelli ve 02/12/2022 tarih, ..... numaralı, 488.636,14-TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin bu faturalara gerekçe olarak müvekkilin ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisini tüketmesini gösterdiğini, müvekkil şirketin kaçak elektrik kullanmadığını ve faturaları da zamanında ödediğini, müvekkil şirkete ait sayaçların denetime açık olduğunu ve davalı şirket tarafından her ay düzenli olarak denetlendiğini, Ekim-Kasım aylarına ait faturaların düşük olması sebebiyle kablonun sayaç çıkışında değil sayaç girişine bağlı olduğunu iddia ederek kaçak zaptı düzenlendiğini ancak yapılan tespitin hatalı olduğunu, tüm bu sebeplerle öncelikle müvekkil şirkete ait iş yerinin elektriğinin dava sonuna kadar kesilmemesi ve icra takibi başlatılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilin davalı şirkete doğmuş veya doğacak herhangi bir borcunun bulunmadığı ve borçlu olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olup, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca yetkili mahkemelerin de İstanbul Mahkemeleri olduğunu, HMK'nın 6. Maddesi ve İİK'nun 72. Maddesi uyarınca yetkisiz mahkemede dava açıldığını, zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, TTK md. 5 kapsamında zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmasının gerektiğini, davacının kaçak elektrik kullandığının kaçak tutanaklarıyla ve mahalde çekilen video görüntüleriyle sabit olduğunu, aksinin ispat edilemediğini, 28/11/2022 tarihinde borçluya ait ''..... mah. ..... sk. No:4 Avcılar/İstanbul'' adresinde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından ''kofra giriş temeşesinden harici hat alınmak suretiyle'' kaçak elektrik kullanımının tespit edilerek ..... seri numaralı kaçak zaptının düzenlendiğini, davacının eyleminin Yönetmeliğin 42/b maddesinde düzenlenen kaçak elektrik tanımına uyduğunu, aynı yönetmeliğin 42/1-b bendi kapsamında hesaplama yapıldığını belirterek davanın görev, yetki ve dava şart itirazlarının kabulü ile usulden reddine, davacının kaçak elektrik kullandığı sabit olmakla tüm süreçlerin usulüne uygun yürütülmekle davanın esastan reddine, İİK'nun 72/4 uyarınca %20 den az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın davacı hakkında tanzim olunan kaçak eletrik kullanımı faturasına bağlı menfi tespit istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının şirketin yapıp tamamladığı binada kaçak elektrik kullanımının söz konusu olup olmadığı, faturaların ve kaçak elektrik tespit tutanağının gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, faturaların ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca tanzim edilip edilmediği, ödenmesi gereken fatura bedeli bulunması halinde miktarı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ..... Esas ..... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememizin ..... esasına kaydı yapılmıştır. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, uyuşmazlık konularının tespiti için dosya üzerinden günsüz bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, Elektrik Mühendisi Bilirkişi ..... 'nun 19/01/2024 tarihli kök raporunda özetle; sözleşmeli sayaç harici hat çekerek enerji kullandığı anlaşılan davacının bu şekildeki tüketiminin EPTHY nin 42. 1-c maddesine göre kaçak elektrik tüketim olduğunu, bu durumda davacının takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam ödeme yükümlülüğünün 1.987.805,01 TL olduğunu, davalı kurumun takip tarihi itibariyle istemi 5.022.077,49 TL, davacının takip tarihi itibariyle hesaplanan ödeme yükümlülüğü 1.989.857,21 TL olduğundan aradaki fark olan 5.022.077,49 TL - 1.989.857,21 TL = 3.032.220,28 TL için davacının borçlu olmadığının tespitini isteyebileceğini bildirmiştir. Dosyanın taraf itirazları irdelenerek ek rapor tazmini için bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, Elektrik Mühendisi Bilirkişi ......'nun 25/06/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davalı ve davacı itirazları bakımından kök raporunda değiştirilecek bir husus bulunmadığını bildirmiştir. Davalı kurumca hesaplanan ... tüketim için 12.12.2022 son ödeme tarihli 4.528.507,81 TL’lik kaçak tüketim faturası ve 178022 kwh tüketim için 13.12.2022 son ödeme tarihli 488.636,14 TL’lik ek tüketim faturası düzenlendiği ve davacının işbu faturalar yönünden borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı kurum tarafından 180 gün kaçak kullanım ve 63 gün eksik tüketim ve 134,56 kw kurulu güç ve 21 saat günlük ortalama kullanım süresine göre kaçak tüketim ve aynı değerlerle 63 gün eksik tüketim miktarı hesaplanmıştır. İşbu dava 15.12.2022 tarihinde açılmış ve 15.12.2022 tarihinde davalı kurum tarafından davacı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı dosyası ile toplam 5.017.143,95 T asıl alacak, 4.180,96 TL işlemiş faiz, 752,58 TL faizin KDV’si olmak üzere 14.12.2022 tarihinde 5.022.077,49 TL üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporunda, EPTHY’nin 45.maddesi gereğince kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresinin esas alınacağı ve bu sürenin 180 günü geçemeyeceği, 30.03.2022 – 28.11.2022 tarihleri arasındaki sürenin 243 gün olarak hesaplandığı, kaçak kullanım süresi 180 günü geçemeyeceğinden kullanım süresinin 180 gün olarak alınacağı, kaçak tüketim hesabı yapılırken davacının şantiyesine ait sözleşmenin “Ticarethane abone grubu” kapsamında olması sebebiyle EPTHY’ne göre günlük ortalama çalışma süresinin 8 saat olarak alınmasının gerektiği, davalı kurum tarafından günlük ortalama çalışma süresi 3 vardiya çalışılan bir işyeri gibi değerlendirilerek 21 saat olarak alınmış olmakla birlikte sözkonusu tesisatın şantiye sınıfında olan ve kısmen oturumuna başlanmış bir konut projesi olması da gözönüne alındığında 3 vardiya ve 21 saat çalışma süresinin hesaplamalarda kullanılmasının sözkonusu olmayacağı, bu sebeplerle kaçak elektrik bedeli ödeme yükümlülüğünün 1.687.805,01 TL olarak hesaplanmasının gerektiği, eksik tüketim bedelinin ise 299.797,60 TL olarak hesaplandığını ve ödenmesi gereken toplam tutarın 1.987.602,61 TL olduğunu belirtmiştir. Bu sebeplerle açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Davacının 12/12/2022 son ödeme tarihli 4.528.507,81-TL'lik kaçak tüketim faturası ve 178022 kwh tüketim için 13/12/2022 son ödeme tarihli 488.636,14-TL'lik toplam 5.017.143,95-TL'lik miktarın 3.032.220,28-TL'lik tutarından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, 1-Davacının 12/12/2022 son ödeme tarihli 4.528.507,81-TL'lik kaçak tüketim faturası ve 178022 kwh tüketim için 13/12/2022 son ödeme tarihli 488.636,14-TL'lik toplam 5.017.143,95-TL'lik miktarın 3.032.220,28-TL'lik tutarından borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alınması gereken 207.130,97-TL harçtan peşin alınan 85.690,28-TL harcın mahsubu ile bakiye 121.440,69-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA, 3-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 85.690,28-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı 6.920,00-TL yargılama giderinden kabul oranı (%60,44) ret oranı (%39,56) dikkate alınarak hesaplanan 4.182,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davalı tarafından sarf edilen 310,00-TL yargılama giderinden ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 122,64-TL'nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 289.611,01-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 230.793,89-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının talep halinde davacıya İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 25/09/2024 Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip .... ¸e-imzalıdır