Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/368 E. 2025/738 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/368 Esas KARAR NO : 2025/738 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 21/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu'nun 285. Vd . Maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle, müvekkili olduğu şirket ve gerçek kişi lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte icra ve iflas kanunu'nun 287 ve 294. Maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesi talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; Hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İ.İ.K 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir. Konkordato Komiserlerlerinin Raporları ve Konkordato Süreci: İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Geçici mühlete ilişkin ilanın Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı mahkememizce geçici mühlet kararı uzatılmış olmakla geçici mühletin bitimi ile duruşma açılmış, konkordato geçici komiser heyetinin geçici mühlet nihai raporunu sunmuştur. Konkordato Komiser Heyeti 16/06/2025 havale tarihli raporları ile ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden; Şirket ve şahıs hakkında ön inceleme yapılmış olup, konkordato kaynağı olarak kullanılmak üzere Şirket'in mevcut kaynaklarının tekrar gözden geçirilmesi ve somut verilerle desteklenmesi suretiyle konkordato kaynak kalemlerinin değiştirilmesi, bir kaynak açığı oluşması halinde ilave kaynak konulması, dolayısıyla konkordato ön projesinin revize edilmesi gerektiği hem raporumuzda hem de toplantıda dile getirilmesine rağmen revize proje sunulmamıştır. Yapılan bilirkişi incelemeleri sonucunda şirketin malvarlığının yeterli olmadığı, özkaynak eksikliği ve şirket muhasebe kayıtlarının VUK hükümlerine göre tutulmadığı, bu nedenle kayıtların muteber olmadığı; neticeten Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. ” şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Konkordato komiser heyeti 16/06/2025 havale tarihli raporları ile ..... yönünden: İİK m. 285 uyarınca borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Buna göre hem tüzel kişiler hem de gerçek kişiler konkordato talebinde bulunabilir. Konkordato talebinde bulunabilmek için iflasa tabi olmak şart değildir. Bir tüzel kişi ile birlikte tüzel kişi ortağının da konkordato talep etmesi mümkündür. Özellikle uygulamada, şirket ortaklarının, şirketin (banka) borçlarına kefaleti nedeniyle konkordato talep ettiği görülmektedir. Tüzel kişinin kefilleri (ister gerçek kişi, isterse tüzel kişi olsun) bakımından şu hususa da önemle işaret etmek gerekir ki, konkordato başvurusunda kefilin, konkordato talebinin gerekçesini (münhasıran) asıl borçlu şirketin konkordato talebine bağlamakla ve dolayısıyla konkordato talebi üzerine verilen geçici mühlet ve -şartlar yerine geldiği takdirde- kesin mühlet kararıyla asıl borçlu şirkete sağlanan avantajların kendisine de sağlanmasını istemekle yetinip, İİK m. 286, f. 1, b. (a)'da sözü edilen konkordato ön projesinde yer alması gereken unsurlardan hiçbirine yer vermemesi, bu kefilin konkordato talebinin reddedilmesine yol açabilir. Normal olarak kefil, mali imkanları elverdiği için bu görevi (sorumluluğu) kabul etmiştir; TBK m. 581'den dolaylı olarak çıkan sonuç bu şekildedir. Bu nedenle kefil, mahkemeye sunacağı (bağımsız) konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, in mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir. Konkordato talep eden ....'in ön projesi incelendiğinde; Şirkete olan borçlarından bahsedilmeden sadece eşine ait 30.000.000,00 TL. değerinde olduğu belirtilen ve dosyaya eklenmeyen, beyan ve taahhütte bulunulmayan gayrimenkul satışının gerçekleştirilerek sermaye artırımı yapılacağı belirtilmiştir. Şahsına ait böyle bir kaynağın olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edildiği üzere, konkordato talep eden gerçek kişinin konkordato projesinin Şirketin projesinden bağımsız ve kendi kaynaklarını ortaya koyup buna göre ödeme teklifi öngören bir proje olmadığı, kefalet nedeniyle asıl borç yanında bağımsız bir borç doğduğundan kefilin kendi kaynakları ile kaynaklarıyla orantılı bir teklif yapması gerektiği, gerçek kişinin malvarlığında bulunmayan taşınmazın Şirketin projesinde kaynak olarak kullanılacağının öngörüldüğü, bu halde gerçek kişinin kendi şahsi ve kefaletten doğan borçları için kullanabileceği bir kaynağın olmadığı, bu minvalde gerçek kişinin konkordatosunun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiştir. sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir. Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından : Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. İİK'nın 305. maddesinde aranan konkordatonun tasdiki şartları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme bunların varlığını re'sen araştırır. Gerekli koşulların bulunmadığını tespit ederse, talebin reddine karar verir. Bu kararın gerekçesinde, şartlardan hangisinin ya da hangilerinin mevcut olmadığını dayanaklarıyla açıklaması gerekir. Konkordatonun feshi sebeplerinden birinin tasdik aşamasında tespit edilmesi durumunda da tasdik talebi reddedilir. Bahsi geçen maddede sayılan tasdik şartlarından bir tanesi de, konkordato projesinde teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartıdır. Konkordato mehli talebi ile birlikte mahkemelerce kanundan kaynaklanan birtakım tedbirler alınmakta ve bu tedbirler tasdik kararı verilmesine kadar devam etmektedir. Bu süreler kanun koyucu tarafından oldukça kısa tutulmuş olup, kesin olarak belirlenmiştir. Mahkemelerce tasdik kararı verilmesinden sonra uzun bir süre ödemesiz dönemin kabul ediliyor olması tedbirlerin bu süre kadar uzamasına sebep olacaktır ki böyle bir sonuç kanun koyucunun amacına uygun düşmez. Mahkemelerin projeye alacaklıların lehine müdahale etmesi mümkün olduğundan bu süreye müdahale edilmemesi konkordatonun ruhuna aykırı düşecektir. Borca batıklık ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK’nın 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Mahallinde keşif yapılarak, uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilebilen niteliklerine göre kayıtlardaki malvarlığının (örn; araçlar, model ve yaş gibi diğer özelliklerine göre) rayiç tespitinin yapılması mümkündür. Rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir. Somut olay bakımından ;Borçlu şirketlerin mevcut konkordato kaynakları ve toplam borç miktarı dikkate alındığında; alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunmadığı, davacı şirketlerinin konkordato teklifinin başarılı olabilmesi için daha somut ve yeterli konkordato kaynağı öngörülerek şirketin konkordato projesinin revize edilmesinin gerekli olmasına rağmen yeterli kaynak ve faaliyetinin olmadığı gibi sunulan revize projede gerekli adımların atılmadığı görülmüştür. Somut uyuşmazlıkla borçlu Şirketler bakımından konkordato komiser heyeti raporunda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere konkordato nihai projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak konkordato talebinin yukarıda anılan sebeplerle reddine karar vermek gerekmiştir. İİK 305. maddede belirtilen tasdik şartları gerçeklememesi nedeniyle konkordato talebinin reddine karar verilmesi durumunda İİK 308. maddesinde düzenlenen iflas şartının değerlendirilmesi gerekir. Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflası başlıklı 308. maddesi “Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288. madde uyarınca ilan edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin bulunması halinde mahkeme, borçlunun iflasına karar verir” şeklinde düzenlenmiştir. Doğrudan doğruya iflas sebepleri ise İİK 177 ila 179. maddelerde ( İİK m. 179 atfıyla TTK 377 m.) düzenlenmiştir. İİK 179. maddesine göre, “Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğu idare ve temsil ile vazifelendirilmiş kimseler veya şirket ya da kooperatif tasfiye hâlinde ise tasfiye memurları veya bir alacaklı tarafından beyan ve mahkemece tespit edilirse, önceden takibe hacet kalmaksızın bunların iflâsına karar verilir. Türk Ticaret Kanununun 377 nci ve 634 üncü maddeleri ile 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 63 üncü maddesi hükmü saklıdır.” Bu nedenlerle Konkordato talep eden davacı borçlular .... T.C. Kimlik Numaralı .... , ... Vergi Numaralı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca iflasına, İflasın 26/06/2025 günü, saat 11:36 itibariyle açılmasına, Talep edenin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne uyap üzerinden derhal bildirilmesine, İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca tasfiyenin borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün;... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına, şeklinde aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacı borçlular -... T.C. Kimlik Numaralı ... , -... Vergi Numaralı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 177/4 Maddesi uyarınca İFLASINA, 3-İflasın 26/06/2025 günü, saat 11:36 itibariyle AÇILMASINA, 4-Talep edenin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne UYAP üzerinden DERHAL BİLDİRİLMESİNE, -İİK m.308. f/8 maddesi uyarınca tasfiyenin borçlu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün; -... sicil numarasında kayıtlı ....Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğünce ele alınmasına, 5-İflas avansının ve gider avansını karar kesinleştiğinde iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA, 6-İflas ile ilgili olarak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirimde BULUNULMASINA, 7-İflasın İflas Müdürlüğü tarafından İİK.nun 166.maddesinde yazılı usullere göre İLANINA, 8-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 9-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen TÜM TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 10-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 11-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara vekillerine tebliğine, İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi ve vekili ile hazır olan müdahil vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 27/06/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza