İlk Derece Mahkemesi · Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/858 E. 2025/124 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/858
Karar No
2025/124
Karar Tarihi

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/858 Esas KARAR NO : 2025/124 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin alacaklarını Beyoğlu .... Noterliğinin 11.03.2024 tarih ve .... yevmiye numarası ile davalı şirketten talep etmişler ve aynı ihtar ile iş akitlerini haklı sebeple feshettiklerini, akabinde 09.07.2024 tarihinde Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas (Büyükçemece .... İcra Dairesi ... Esas) sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, haciz yoluyla bakiye borcun tahsilinin gerçekleşemeyeceği anlaşılmış ve İİK madde 43/2'ye göre takip türü değiştirilmiş, iflas yoluyla adi takipte ödeme emri karşı taraf şirkete 27/08/2024 Tarihinde tebliğ edildiğini, 24/09/2024 tarihinde kesinleştiğini beyanla davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 155,156 ve devamı maddelerine dayalı iflas istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın; davacıların işçilik alacağından kaynaklı olarak alacağının tahsili istemi ile başlatmış olduğu iflas yoluyla adi takipte davacının haklı olup olmadığı, davalı şirketin İİK.nun 156.maddesine dayalı iflas koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. İflası talep edilen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden sicil kaydının gönderildiği, incelenmesinde muamele merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili olduğu görülmüştür. Mahkememizce delil olarak; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İcra Müdürlüklerine yazılan müzekkereye cevap verildiği, istenen bilgi ve belgelerin gönderildiği görülmüştür. Davacı tarafça iflas avansı yatırılmıştır. Mahkememizce Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasında güncel kapak hesabı yapılarak mahkememize gönderilmesinin istenilmiş gelen raporun ve rapordaki hesaba göre; davalı şirkete İİK.nun 158.maddesine göre 4.663.963,00 TL takipte kesinleşen miktar, 212.210,33 TL tahsil harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 509.198,15 TL vekalet ücreti, 783.801,34 TL toplam faiz, 80,80 TL masraf olmak üzere toplam 6.169.681,22 TL miktarın tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içerisinde davacıya ödenmesi veya bu meblağın mahkeme veznesine depo edilmesine, aksi taktirde ilk oturumda davalı şirketin iflasına karar verileceğinin ihtarına karar verilmiş ve depo emrinin İcra Müdürlüğünün kapak hesabına göre düzenlenerek davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, depo emri ara kararının yerine getirilmediği anlaşılmıştır. Böylece; İİK'nın 158/2 maddesi uyarınca borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. Şu halde, davalının takibe itiraz etmediği ve takibin kesinleştiği, usulüne uygun depo emrine rağmen borcu da ödenmediği gözetildiğinde İİK'nun 155,156 ve 158.maddelerindeki yasal koşulların oluştuğu kanaatine varılmıştır. Tüm bu nedenlerle; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... Limited Şirketi'nin İİK'nun 156.maddesi uyarınca iflasına, İflasın 30/01/2025 günü saat 10:41 itibariyle açılmasına, Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğüne Uyap üzerinden derhal bildirilmesine, açılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davacı .... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İİK'nun 156.maddesi uyarınca İFLASINA, 3-İflasın 30/01/2025 günü saat 10:41 itibariyle açılmasına, 4-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin ve gerekli işlemlerin başlatılmasının UYAP sisteminden derhal Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğü'ne bildirilmesine, 5-Davalı şirketin iflasına karar verildiğinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine, 6-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 187,8‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,2‬-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafça yapılan 50.000,00-TL iflas avansı ve 7.769,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı tarafça yapılan yargılama yapılmadığından bu konuda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine, 12-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2025 Başkan ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Üye ... ¸e-imza Katip ... ¸e-imza

Atıf: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/858, K. 2025/124, T. 30.01.2025, www.arakarar.com/karar/bakirkoy-1-asliye-ticaret-mahkemesi-2024-858-e-2025-124-k-6814509e4034