Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/469 E. 2024/912 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/469 Esas KARAR NO : 2024/912 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası tahtında Küçükçekmece ... İş Mahkemesi ... D. İş sayılı sayılı dosyası tahtında hükme bağlanan yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsili amacıyla iflas takibi yapıldığını, işbu takibe dayalı iflas emri borçlu şirket vekiline 22 Ocak 2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ne var ki borçlu şirket, iflas emrindeki ihtara rağmen yasal süreler içerisinde borcu ifaya yanaşmış olmadığını, davanın kabulü ile borçlunun iflasına karar verilmesini, bu kapsamda gerekli işlemlerin yürütülmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçlu üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı TK.35. maddeye göre tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK.nun 156.maddesi gereği Adi takipten doğan kesinleşen iflas istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının iflas yolu ile takipte alacaklı olup olmadığı, iflas yoluyla takibin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, davalının usulüne uygun itirazının bulunup bulunmadığı, iflasa dayalı takip koşullarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde; açılan davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına, iflasın 18/09/2024 günü açılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, Bakırköy ... ATM dosyası, icra dosyası, sicil kaydı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK'nın 171.maddesinde icra memurunun, senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya senet sureti ile birlikte hemen bir ödeme emri göndereceği ,ödeme emrinde alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ise , borcun ve takip masraflarının beş gün içinde ödeme emrinde yazılı olan icra dairesine ait banka hesabına ödenmesi ihtarını, kambiyo senedine ve borca dair her türlü itiraz ve şikayetlerini sebepleriyle birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile beş gün içinde icra dairesine bildirmesi ihtarını, beş gün içinde borç ödenmediği, itiraz ve şikayet edilmediği takdirde, alacaklının ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını talep edebileceği ihtarını içereceği düzenlenmiştir. İİK ' nın 173.maddesinde, ödeme emri tebliğine rağmen borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklının bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebileceği, mahkemenin takip dosyasını getirterek basit yargılama usulüyle yapacağı inceleme sonunda borcun ödenmediği,itiraz ve şikayette de bulunmadığını tesbit ederse yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcun ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini 158.madde uyarınca emredeceği ve bu emir yerine getirilmezse borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiştir. İİK'nun 156. Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından iflası istenen şirket adına huzurdaki davanın açıldığı, yapılan yargılama sırasında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında şirketin 18/09/2024 günü saat 11:13 itibariyle iflasına karar verildiği ve İflasın Tekliği İlkesi göz önünde bulunulduğunda gereğince davalının iflası talebinde davacının hukuki yararının bulunmadığı açıktır. Tüm bu nedenlerle; davanın konusuz kalması sebebiyle davacının iflas talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, HMK 331/1.maddesindeki "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesi uyarınca takip tarihi itibariyle davacı dava açmakta haklı olduğundan davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karara vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harç peşin alındığından bakiye harç tayinine yer olmadığına, 3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 7.986,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan iflas avansının karar kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 7-İİK.nun 164/1 maddesi uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine tebliğine, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 9-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2024 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır