Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/400 E. 2024/710 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 KARAR YAZIM TARİHi :11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davacı kooperatifin 2007 yılında kurularak faaliyete başladığını, bu kapsamda üyeler için 95, arsa sahipleri için 55 olmak üzere 150 konut hedeflendiğini, bunlardan 54 ortağa ve 14 arsa sahibine konutların tamamlanarak teslim edildiğini, bir kısım arsa sahipleri ile yaşanan sorunlar sebebiyle 41 ortağa tapu verilmesinin imkansız hale geldiğini, üyelerden 10 kişinin istifa ettiğini, bunun üzerine 31 ortağa konut tesliminin mümkün olmayacağının anlaşıldığını ve 14.08.2021 tarihli olağan genel kurulda tasfiyenin tamamlanarak konut kesin maliyet hesaplarının yapılması, ortaklara tebliğ edilmesi, tebliğden 15 gün sonra başlamak üzere 4 eşit taksitte ortaklardan bedelin tahsil edilmesi, ödemeyenlere aylık %1,5 oranında gecikme cezası uygulanması kararı alındığını, aynı genel kurulda tapu verilemeyen ortaklara Yargıtay'ın belirlediği yerleşik içtihat doğrultusunda tazminat hesaplanarak kesin maliyet hesabına borç olarak eklenmesi kararı alındığını, genel kurulun ya da alınan kararın iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararların kesinleştiğini, ana sözleşme doğrultusunda 3 kişilik teknik heyet belirlendiğini ve hazırlanan raporun imzaların doğruluğu bakımından noterce onaylandığını ve davacı kooperatife teslim edildiğini, yapılan hesaplamaya göre davalının ödemesi gereken tutarın 116.654,23 TL olduğunu, kesin maliyet hesaplarının davalı dahil tüm ortaklara 21.09.2022 tarihinde taahhütlü olarak gönderildiğini, davalıya 23.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, tebliğden sonra davalı ya da diğer ortaklar tarafından itiraz edilmediğini ve ana sözleşme hükümleri uyarınca kesinleştiğini, davalının kendisine yapılan tebliğlere rağmen ödeme yapmadığını, genel kurul kararına göre 7.860,66-TL gecikme cezası borcu bulunduğunu, davalının ödemeyi yapmamasının eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ve savunulabilir bir tarafı bulunmadığını, davalının peşin ya da sabit ödemeli ortak olmadığını, yapmış olduğu ödemelerin dosyaya sunulduğunu belirterek şimdilik kesin maliyet bedeli için 9.000 TL, gecikme cezası için 1.000 TL olmak üzere 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası incelenmekle; Davacısının ..., davalısının Tasfiye Halinde ... olduğu, 01/11/2023 tarihli hükmü ile; her ne kadar davacı tarafça 7410 sayılı Çevre Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair kanunun 2. Maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanuna eklenen geçici 11. Madde gereğince davacının davalıya borçlu olmadığı belirtilerek dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davanın dayanağı olan söz konusu maddenin Anayasa Mahkemesinin 16/02/2023 tarih ve 2022/126 Esas 2023/29 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verilmiş olması gerekçesi ile, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce, dosya kapsamı, davalı kooperatifin kayıtları, takibe konu genel kurul kararları, hazirun cetvelleri ve tüm belge ve kayıtlar incelenmek suretiyle, davalı kooperatifin 14/08/2021 tarihli genel kurul kararının; kooperatif ana sözleşmesi ve yasaya uygun olup olmadığı, söz konusu genel kurul kararı uyarınca davacının davalıdan alacak talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse alacak miktarının ne olduğu hususlarında rapor tanzimi hususunda Mali Müşavir ile Kooperatif konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizce alınan 05/04/2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Mali Müşavir Bilirkişi incelemesinde; Davalının davacı kooperatifteki üyeliğini dava dışı ...'dan Kayseri 1. Noterliği'nin 02/10/2012 tarihli, ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile devraldığı tespit edilmektedir. Davacı tarafça dosyaya sunulan davalının ödeme listesi incelendiğinde toplam ödemesinin 152.100,00 TL oduğu görülmektedir. Davalı taraf Kayseri 2. ATM'nin ... esas sayılı dosyasında ödemenin 157.200,00-TL olduğunu belirtmektedir. Davacının davalıdan kesin maliyet bedeli talep edebileceği yönünde mahkemede kanaat oluşması durumunda dava tarihi itibariyle 183.165,47-TL ana para ve 18.065,64-TL işlemiş faiz hesaplanmaktadır. Davacının dava tarihi itibariyle talebi ise 9.000,00-TL asıl alacak ve 1.000,00-TL işlemiş faiz olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Nitelikli Hesaplama Uzmanı bilirkişi incelemesi sonuç; 14/08/2021 tarihli, 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısının incelenmesinde hazirun listesinde kayıtlı 85 ortağın yer aldığı ve genel kurula 18 ortağın asaleten 6 ortağın vekaleten olmak üzere 24 ortağın katıldığı, toplantı yeter sayısının kanun ve kooperatif ana sözleşmesi 33. Madde uyarınca sağlandığı, 14/08/2021 tarihli genel kurulda bakanlık temsilcisinin yer aldığı, 14/08/2021 tarihli genel kurulun konut kesin maliyet hesaplarının görüşülerek karara bağlanması, başlıklı maddesi ile alınan kararın oy birliği ile alındığı 1163 sayılı kanun ve davacı kooperatifin ana sözleşme 33. Maddesi uyarınca karar nisabının sağlandığı, konut kesin maliyet bedellerinin talep edilip edilmeyeceği yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin güncel içtihatlarının takdir ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirmiştir.Davacı vekilinin 04/06/2024 tarihli ıslah dilekçesini biraz ettiği ve 191.231,11 TL'nin ıslah harcını dosyaya ibraz ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının davalıdan kesin maliyet alacağı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. Öncelikle arabuluculuk hususu değerlendirilmekle; davalı tarafça dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmadığı ileri sürülmekte ise de Kayseri 2. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından ... Yapı Kooperatifi'ne karşı dava açıldığı, davada 14/08/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurulda alınan kararlar doğrultusunda kesin maliyet ve gecikme cezasına yönelik menfi tespit kararı verilmesinin talep edildiği, bu davadan önce taraflar arasında Kayseri Arabuluculuk Bürosunun ... sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığı görülmekle, eldeki davada da kesin maliyet alacağının tahsili istenildiğinden arabuluculuk dava şartının mevcut olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir ile kooperatif hukukunda uzman bilirkişilerden oluşacak heyete tevdi ile kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan 05/04/2024 tarihli raporda özetle; davalının davacı kooperatifteki 0365 numaralı (308-349 pafta, ... ada .... parselde kayıtlı... kat.... nolu daire) üyeliğini dava dışı ... 'dan Kayseri 1. Noterliğinin 02.10.2012 tarihli ... yevmiye numaralı kooperatif hisse devir sözleşmesi ile devraldığı, davalıya 0359 numaralı üyeliğe kayıt yapıldığı ve kendisine 4174 ada 8. kat 24 numaralı bağımsız bölümün tapusunun 28.11.2012 tarihinde verildiği, kooperatife 157.100 TL ödeme yaparak borcunun kalmadığını ileri sürdüğü ve Kayseri 13.Noterliğinin 27.09.2022 tarihli 29473 numaralı istifanamesi ile üyelikten istifa ettiği görülmektedir. Hemen burada belirtmek gerekir ki konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir. Bu nedenle davalının istifa ettiğini ileri sürerek kesin maliyet bedelinden sorumlu olmadığı yönündeki savunması yerinde görülmemiştir. Davacı tarafça dava dilekçesi ekindeki ödeme listesi (Ek-7) incelendiğinde davalının davacı kooperatife toplam 152.100 TL ödeme yaptığı, genel giderlerin ve diğer çeşitli gelirlerin nispi eşitlik ilkesine göre düzeltilmesi durumunda davalıdan talep edilebilecek tutarın 184.484,49 TL olarak hesaplandığı görülmektedir. Dosyadaki kesin maliyet raporu incelendiğinde gerek davalı tarafça yapılan ödemelerin gerekse inşaat maliyetlerinin herhangi bir endekslemeye tabi tutulmadığı görülmektedir. Maliyet raporunda bu hususa yönelik Yargıtay 6. H.D.'nin 2021/6329 E, 2022/522 K sayılı kararına atıf yapılmıştır. Söz konusu açıklamada ana sözleşmenin değişen 61, 62 ve 63 maddelerinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve bu nedenle değişikliğin yok hükmünde bulunduğu, ana sözleşme değişikliği yapılmamış olsaydı nasıl yapılacak idiyse o şekilde hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Bu halde hesaplanın değişiklik öncesine göre yapılması gerektiği ve değişiklikle öncesinde endeksleme yapılacağına ilişkin bir hüküm yer almadığı görülmektedir. Davacı taraf davalıdan 1.000 TL tutarında gecikme cezası talebinde bulunmuştur. Davalıdan talep edilen tutara yönelik olarak tebligatın davalıya 23.09.2022 tarihinde ulaştığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki 14.08.2021 tarihli genel kurulun 7. Gündem maddesinde daha önce yapılmış geçici-kesin maliyetin iptal edilmesi, ana sözleşme ve kooperatifin fili durumuna uygun olarak tüm ortaklar için kesin maliyet bedeli hesaplarının yeniden yapılarak ortaklara tebliğ edilmesi, tebliğden 15 gün sonra başlamak üzere 4 ay eşit taksitlerle ödemelerin yapılması, ödemelerini belirtilen sürelerde yapmayanlara aylık %1,5 oranında gecikme cezası uygulanmasına ilişkin karar verilmiştir. Derdest davanın 27.04.2023 tarihli olduğu dikkate alındığında davalıdan dava tarihi itibariyle 183.165,470 TL anapara ve 18.065,64 TL gecikme cezası talep edilebileceği tespit edilmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 183.165,47-TL anapara ve 18.065,64 TL gecikme cezası olmak üzere 191.231,11-TL'ye yükseltmiş olduğu görülmektedir. Davalı tarafça ıslaha karşı zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davalının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/871 Esas 2021/1256 Karar) Bilindiği üzere Kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen alacaklara zamanaşımı işlemesi mümkün değildir.(23. Hukuk Dairesi 2017/391 Esas 2020/1615 Karar) Yapılan açıklamalar doğrultusunda davanın kabulü ile 183.165,47-TL anapara ve 18.065,64 TL gecikme cezası talebi yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ ile, 201.231,11-TL'nin ( 9.000,00-TL kesin maliyet bedeli alacağı ile 1.000,00-TL gecikme cezasının dava tarihinden 174.165,47-TL kesin maliyet bedeli alacağı ile 17.065,64-TL gecikme cezasının ıslah tarihi olan 04/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 13.746,10-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 179,90-TL peşin harç ile 3.265,75-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.300,45‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harcı ile 3.265,75-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 222,25-TL posta - tebligat - müzekkere gideri ile 2.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.822,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 32.184,67‬-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine, Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2024 Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... ¸E-imzalıdır