Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/26 E. 2024/1302 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2024/1302 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... Elektrik Ltd. Şti. şantiye ve inşaatlara ve/veya tadilat durumundaki işyerlerine, elektrik altyapısının oluşturulması ve elektrik aksamlarının kurulması hususunda hizmet vermekte olan bir şirket olduğunu, davalı borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin , mutfak projeleri ve tasarımlarını sergilemek üzere .... Mahallesi ... Sokak .... Hastanesi karşısı 34303 Halkalı/Küçükçekmece .... İstanbul adresinde kurulacak olan showroomunun elektrik altyapısının oluşturulması için müvekkili şirkete başvurduğunu, bu doğrultuda tarafların, müvekkili şirketçe bahse geçen showroomun tüm elektrik altyapısının oluşturulması, kablolar, prizler, anahtarlar, aydınlatma elemanları vs. gibi tüm elektrik aksamlarının monte edilmesi, buna karşılık olarak davalı şirketçe müvekkiline malzeme ve işçilik ücreti dahil olmak üzere toplamda 69.321,50 TL ödenmesi hususunda anlaşmış olduklarını, davacı müvekkilinin, davalıya ait showroomdaki çalışmalarına Ekim 2022'de başlamış olduğunu, Kasım 2022'de çalışma tamamlanmış olduğunu ve yapılan işlemlerin 02/12/2022 tarih ve .... Sıra No'lu Servis Formu ile kayda geçirildiğini, bu Servis Formunun müvekkili şirketin teknisyeni ve davalı borçlu şirket yetkilisi .... tarafından imza altına alındığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm işleri ifa etmiş olmasına rağmen, davalı borçlu şirketin sözleşme gereği üzerine düşeni yapmadığını ve borcunu ifa etmediğini, davalı şirketin, malzeme ve işçilik bedeli olarak müvekkiline ödemesi gereken 69.321,50 TL bedeli ödemediğini ve ayrıca davacı müvekkili defalarca davalıya ulaşmaya çalışmıs ise de hiçbir şekilde muhatap bulamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin 18/05/2023 tarih ve ... Fatura No'lu faturayı davalıya göndererek ödeme yapması hususunda tekrar ihtarda bulunmuş olduğunu, davalı borçlunun yine de ödeme yapmadığını, davacı müvekkilinin davalı borçludan 69.321,50 TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış olduğunu ve dosyanın Küçükçekmece İcra Müdürlüğünde ... E. dosya numarasını aldığını, davalı borçlunun icra takibine ve ferilerine haksız olarak itiraz etmesi üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, her ne kadar takip durmuş olsa da davalının itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulü ile, Küçükekmece İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu olan borcu takip dosyasında belirlenen faizi ile ödemesine, söz konusu itirazın kötü niyetli olması sebebi ile takip tutarının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 69.321,50-TL asıl alacağa %10 faizi ve değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ....'in 24/06/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine, Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile 30.05.2023 tarihinde 69.321,50.TL tutarında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı sonucun takibin durduğu, usul yönünden incelenen davacıya ait 2023 dönemi yasal defterlerinin fiziki olarak tutulduğu, açılış noter onayı ve yevmiye defteri kapanış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, davalı ..Ltd. Şti. ‘nin mahkeme tarafından belirlenen inceleme tarihinde incelemeye gelmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı ve bu sebeple davalı yönünden inceleme yapılamadığı, hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre, davalının; icra takip tarihinde (30.05.2023) (69.321,50.TL) tutarında borçlu olduğu, icra takibine konu 18.05.2023 tarihli ... no.lu KDV Dahil 69.321,50.TL tutarındaki faturanın, davacının kendi yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura ve içeriğine karşı, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu herhangi bir itirazının olmadığı, fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt veya belgenin olmadığı, netice olarak; davalının davaya cevap vermemesi ve yasal defter kayıt ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş olması, buna mukabil davacının yasal defter kayıtlarını incelemeye ibraz etmesi sonucunda, söz konusu yasal defterlerde davalının 69.321,50-TL tutarında borçlu olduğunun tespit edilmesi sebebiyle, şayet mahkemeniz tarafından davacının olduğuna karar verilmesi ve Küçükçekmece İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına, yapılan itirazın iptali halinde, takip talebi sonrası faiz talebine ilişkin; takip talebi tarihinden (30.05.2023) dava tarihine (08.01.2024) kadarki reeskont iskonto faizinin 10.886,79.TL tutarında olduğu, davacının talep ettiği icra inkar tazminatının kabulü halinde, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine4 göre; 13.864,30.TL (69.321,50.tl X %20) tutarında olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 69.321,50-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 14/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 06/07/2023 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacı tarafından showroomun elektrik alt yapısının oluşturulması, elektrik aksamlarının temini ve monte edilmesi işinden kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2023 dönemi yasal defterlerinin fiziki olarak tutulduğu, açılış noter onayı ve yevmiye defteri kapanış noter onayının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı yani HMK 222/3 anlamında ticari defterlerini ibraz etmediği, HMK 222/3'e göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle, maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulmuş davacının ticari defter kayıtlarının kendi lehine delil teşkil ettiği, bunun aksinin davalı tarafça senet veya diğer bir kesin delille de ispatlanmadığı, davalının davacı tarafça sunulan servis formundaki imzanın şirket yetkilisi ....'ya ait olmadığını ileri sürerek imza itirazında bulunduğu, Mahkememizin 23/09/2024 tarihli duruşmasında davacı tarafa .... sıra nolu Servis Formunun aslını ibraz etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça belge aslının sunulduğu, davalı tarafa şirket eski yetkilisi ...'nın imza örneklerinin alınması hususunda hazır etmek üzere kesin süre verildiği, aksi takdirde davacı tarafın sunduğu ... sıra nolu Servis Formundaki imzanın inkarına ilişkin itirazdan vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edildiği, davalı şirket yetkilisinin kesin süre içerisinde hazır olmadığı, bu nedenle imza örneklerinin alınamadığı anlaşılmakla; davalı tarafın imza inkarına ilişkin itirazdan vazgeçilmiş sayıldığı, davacı tarafın yasal defter ve belgelerine göre; davalının; icra takip tarihinde (30.05.2023) (69.321,50.TL) tutarında borçlu olduğu, icra takibine konu 18.05.2023 tarihli ... no.lu KDV Dahil 69.321,50.TL tutarındaki faturanın, davacının kendi yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura ve içeriğine karşı, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu herhangi bir itirazının olmadığı, fatura bedelinin ödendiğine dair herhangi bir kayıt veya belgenin olmadığı, faturaya konu işin yapıldığının davacı tarafından ispat edildiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla; davacının takip tarihi itibariyle 69.321,50-TL asıl alacağını kanıtladığı, davalının icra takibine itirazının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kabulü ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali ile, takibin devamına karar verilmiştir. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67/2.maddesi uyarınca, asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 13.864,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ ile, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının İPTALİ ile, takibin DEVAMINA, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 13.864,30-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 4.735,35-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 837,23-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.898,12-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 2.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından ödenen 269,85-TL başvurma harcı, 837,23-TL peşin harç, 4.144,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.251,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin ( e duruşma ile) yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza