Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/103 E. 2024/1082 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/103 Esas KARAR NO : 2024/1082 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili .... 'ün, 38.672,17 -TL tutarındaki işçilik alacağının iflas masasına kaydedilmesi için Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas dosyasına talepte bulunduğunu, müvekkilinin talep dilekçesi ile 13/09/2018-08/01/2021 tarihleri arasındaki kıdem (8.612,63-TL) ve ihbar ( 11.626,92-TL)alacağı ile Devrek İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile çalışmış olduğu tarihler arasındaki hakları olan kıdem, ihbar ve maaş alacağı faizi ve masrafları ile birlikte 18.432,62-TL toplamda 38.672,17-TL alacağının iflas masasına işçi alacağı olarak kaydının yapılarak faizi ile beraber ödenmesini talep ettiğini, Bakırköy ... İcra Dairesi .... iflas dosyası 49 Kayıt numarası ile şirket yetkilisi tüm alacaklarını reddetmiş olduğunu, detaylı incelemeler yapılmadan karar verildiğini, müflis şirketin 30/03/2021 tarih ve 15:11 saati itibari ile iflasına karar verildiği , iflas tarihi itibari ile şirket faaliyetlerinin sona erdiğinden müflis şirkete faaliyet izninin verilmediğinden müflis şirkette çalışmanın mümkün olmadığı itibari ile 13/09/2018-19/12/2019 tarihleri arasındaki toplamda 7.107,58-TL tutarındaki alacağının kabulü ile 1. Sıraya kaydı , kalan kısım olan 31.564,59-TL alacağın reddine karar verildiğini, Bakırköy ... İcra Dairesinin bu kararı müvekkiline 17/01/2022 tarihinde tebliğ olduğunu, süresi içerisinde haksız ve hukuka aykırı karara itiraz etiklerini, Bakırköy ... İcra Dairesi tarafından detaylı inceleme yapılmadan verilen bu karar hakkaniyete ve hayatın olağan gerçeklerine aykırı olup kısmi reddin kabulünün mümkün olmadığını, davanın kabulü ile Reddedilen 31.564,59-TL işçilik alacağının faizleri ile birlikte Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas dosyasına 1. Sıradan alacak kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK'nun 235. maddesi uyarınca davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın, davacının kayıt kabul talebine konu alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... karar sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve muamele merkezi " ... Mahallesi ... Bulvarı .... San. Sit. No:1/2/8 Başakşehir / İSTANBUL " olan davacı (Borçlu) ... AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 30/03/2021 günü saat: 15:11 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğu anlaşıldı. Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... iflas sayılı dosyasından istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği, incelenmesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Esas sayılı dosyasından İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil , .... Vergi nosunda kayıtlı İkitelli Organize Sanayi Bölgesi Mahallesi ... Bulvarı ... San. Sit.No:1/2/8 Başakşehir/İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren ... AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin 30/03/2021 tarih saat 15:11 itibarı ile iflasına karar verilmiş olduğunu, tasfiye işlemlerine başlandığını, müflis şirket dosyasında İİK.219.Maddesi gereğince Adi tasfiye usulüne göre yürütülmekte iken 17/06/2021 Tarihlinde yapılan Birinci Alacaklılar toplantısında alacaklılarca tasfiyenin İİK.218.Maddesi gereğince basit tasfiye usulüne göre resen yürütülmesine karar verildiğini, müflisin iflas kararı kesinleştiğine ilişkin mahkeme evrakı bulunmadığını, müflisin şirket yetkilisinin davacının alacağı hakkında beyanı alınamadığını, davacının müdürlüklerinin dosyasında alacak kaydı bulunmadığını, kabul ve ret kararları sıra cetveli kararının son kısımda mevcut olduğunu, davacının alacağı hakkındaki kısmen kabul kısmen red kararı verildiğini, sıra cetvelinin ilan edilmesi için basın ilan kurumuna 11/01/2022 Tarihinde yazı yazılmış olduğunu, gazete ilan sureti henüz dosyaya ulaşmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce duruşma ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve dava dışı müflise ait ticari defter ve kayıtlar gerekirse yerinde incelenmek sureti ile davacının müflisten işçilik alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu, kayıt kabul talebinin yerinde olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi ... ün 01/02/2023 tarihli raporunda özetle; dosya , SGK tarafından gönderilen Hizmet Dökümleri, banka dökümleri, davacı beyanları ve sunulanların incelenmesi neticesinde ; Dosya kapsamında davacının iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve fesih nedenine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, Ancak dosyadaki tüm belge ve bilgilerin nihai takdirlerine sayın mahkemeye ait olmak üzere, davacının hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedenle veya haklı neden olmadan feshedildiğinin kabulü halinde, davacının talep edeceği kıdem tazminatının 8.737,12 TL hesaplandığı, davacının çalışma süresi dikkate alınarak, 4857 Sayılı İş Yasasının 17. Maddesinin (c) fıkrasına göre ihbar tazminatı alacağının 4.439,16 TL hesaplandığı, Davacının ücret alacağı talep ettiği ancak davacının talebi somutlaştırmadığından tarafımca hesaplama yapılamadığı, davacının kıdem tazminatı faiz tutarı olarak talep edebileceği tutarın 40,91 TL olabileceği, İhbar tazminatı bakımından başvuru tarihi itibariyle temerrüde ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından hesaplama yapılmadığı, BAKIRKÖY .... İCRA DAİRESİ’ne müflis şirketin evrak incelemesi için gidilmiş olup, dosya bilirkişide olduğundan dosya incelenemediği, ancak alacak kalemleri hesaplaması bakımından dosya kapsamı yeterli olduğundan tarafımca hesaplama yapıldığını, yukarıda tespit edilen işçi alacakları uyarınca davacının iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edebileceği tutarın toplam 13.092,70 TL olabileceği, İflas Müdürlüğü tarafından 7.107,58 TL kabul edilmesi sebebiyle , üstünde kalan kayıt kabule konu edilecek 5.985,12 TL tutar hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce duruşma ara kararı ile dava dosyamızın dosyaya rapor sunan bilirkişiye tevdi edilerek itirazlar doğrultusunda EK RAPOR düzenlenmesinin istenilmesine, mevcut bilirkişinin yanına İŞ Hukuku Uzmanı bilirkişi eklenmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 19/09/2023 tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamında davacının iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve fesih nedenine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, Ancak dosyadaki tüm belge ve bilgilerin nihai takdirlerinin mahkemeye ait olmak üzere, davacının hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedenle veya haklı neden olmadan feshedildiğinin kabulü halinde, Davacının 13.09.2018-08.01.2021 tarihleri arasındaki hizmet süresinde; - Davacının talep edeceği kıdem tazminatının 8.737,12 TL hesaplandığı, Davacının çalışma süresi dikkate alınarak, 4857 Sayılı İş Yasasının 17. Maddesinin (c) fıkrasına göre ihbar tazminatı alacağının 4.439,16 TL hesaplandığı, Davacının ücret alacağı talep ettiği ancak davacının talebi somutlaştırmadığından tarafımca hesaplama yapılamadığı, Davacının kıdem tazminatı faiz tutarı olarak talep edebileceği tutarın 40,91 TL olabileceği, İhbar tazminatı bakımından başvuru tarihi itibariyle temerrüde ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından hesaplama yapılmadığı, tespit edilen işçi alacakları uyarınca davacının iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edebileceği tutarın toplam 13.092,70 TL olabileceği, İflas Müdürlüğü tarafından 7.107,58 TL kabul edilmesi sebebiyle , üstünde kalan kayıt kabule konu edilecek 5.985,12 TL tutar hesaplandığı,Davacının 13.09.2018-08.01.2021 tarihleri arasındaki hizmet süresinde; - Davacının talep edeceği kıdem tazminatının 4.626,55 TL hesaplandığı, Davacının çalışma süresi dikkate alınarak, 4857 Sayılı İş Yasasının 17. Maddesinin (c) fıkrasına göre ihbar tazminatı alacağının 2.804,47 TL hesaplandığı, tespit edilen işçi alacakları uyarınca davacının iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edebileceği tutarın toplam 7.431,02 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce duruşma ara kararı ile dava dosyamızın bilirkişi heyetine tevdi edilerek davacının itirazları doğrultusunda ve iflas tarihi itibariyle kesinleşmiş icra dosyasının var ise bunlar da dikkate alınarak alacak hesabına icra dosyasının katılıp katılmaması gerekip gerekmediği, davacının belirttiği alacak kalemlerinin alacak kayıt talebine konu olup olamayacağı, iflas tarihi itibariyle davacı alacağı var ise toplamda ne kadar olduğu, kaydedilmesi gereken alacak var ise ne kadar olduğu hususunda ayrıntılı ve denetime elverişli ek rapor sunulmasının istenilmesine karar verilmiş olmakla, bilirkişi heyetinin 08/06/2024 tarihli raporunda özetle; Dosya kapsamında davacının iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve fesih nedenine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, Ancak dosyadaki tüm belge ve bilgilerin nihai takdirlerinin mahkemeye ait olmak üzere, davacının hizmet sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli nedenle veya haklı neden olmadan feshedildiğinin kabulü halinde, Davacının 13.09.2018-08.01.2021 tarihleri arasındaki hizmet süresinde; Davacının talep edeceği kıdem tazminatının 8.737,12 TL hesaplandığı, Davacının çalışma süresi dikkate alınarak, 4857 Sayılı İş Yasasının 17. Maddesinin (c) fıkrasına göre ihbar tazminatı alacağının 4.439,16 TL hesaplandığı, Davacının ücret alacağı talep ettiği ancak davacının talebi somutlaştırmadığından tarafımca hesaplama yapılamadığı, Davacının kıdem tazminatı faiz tutarı olarak talep edebileceği tutarın 40,91 TL olabileceği, İhbar tazminatı bakımından başvuru tarihi itibariyle temerrüde ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından hesaplama yapılmadığı, tespit edilen işçi alacakları uyarınca davacının iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edebileceği tutarın toplam 13.092,70 TL olabileceği, İflas Müdürlüğü tarafından 7.107,58 TL kabul edilmesi sebebiyle , üstünde kalan kayıt kabule konu edilecek 5.985,12 TL tutar hesaplandığı, davacının 25.07.2016-10.07.2018 tarihleri arasındaki hizmet süresinde; T.C. Devrek İcra Dairesi’nin ... dosyası ile Davacının iflas tarihi itibariyle kayıt kabule konu edebileceği tutarın toplam 19.018,02 TL olabileceği, İflas Müdürlüğü kalan kayıt kabule konu edilecek 19.018,02 TL tutar hesaplandığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, dava dışı müflisin kendisine borçlu olduğu iddiası ile davacı alacağının iflas masasına kaydı davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın İİK 235.madde uyarınca açılmış alacağın iflas masasına alacak kaydı talebi olduğu, müflis hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, müflis ... Ağaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki tasfiye işlemlerinin müdürlüğün 2021/17 İflas Sayılı dosyasından basit tasfiye usulüne göre re'sen yürütüldüğü, alacaklı vekilinin alacak kayıt başvurusunun 7.107,58-TL'lik kısım yönünden kabulüne, bakiye kısım yönünden reddedildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, davacının sıra cetveline konu ve kabulüne karar verilen alacak kayıt talebinin müflis şirkette 13/09/2018-08/01/2021 dönemine ait çalışma süresinden kaynaklı kıdem ve ihbar tazminatı talebi olduğu, davacı ve müflis şirket yetkilisi arasında arabulucu nezdinde uzlaşma tutanağı düzenlendiği ve bu uzlaşma tutanaklarına istinaden Devrek İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı, davacının İflas kararından önce müflise karşı başlatmış olduğu icra takiplerinin İflas kararının kesinleşmesi ile düştüğü, yani takiplerin hükümsüz kaldığı, bu durumda fiilen yapılan takip masrafları haricinde, vekalet ücreti ve tahsil harcına karar verilemeyeceği, İİK 195. maddesi gereğince, iflasın açılması ile açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masrafları da asıl alacağa ekleneceğinden, takip dosyalarında takipte kesinleşen asıl alacak 13.512,96-TL, takip tarihinden iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan işlemiş faiz alacağı 3.228,67-TL, başvurma harcı 35,90-TL, tebligat masrafı 14,00-TL olmak üzere 16.791,53-TL hesap edilmiştir. SGK Başkanlığı Zonguldak Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 08/03/2022 tarihli yazı cevabı ve ekinde yer alan kayıtlar incelendiğinde; müflis şirket tarafından 18/01/2021 tarihinde SGK'ya yazılan yazıda çıkış yapılacak personelin çıkış bildirgesinin ekte olduğunun belirtildiği, davacıya ait işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış tarihinin 08/01/2021 olduğu dikkate alındığında davacının 13/09/2018-08/01/2021 tarihleri arasında ... Ağaç A.Ş nezdinde çalışması olduğunun anlaşıldığı, her ne kadar davacının iflas masasına kayıt talebi, şirketin 19/12/2019 tarihinde iflas etmesi nedeniyle (hizmet süresi bu tarihe kadar kabul edilse de), iflas kararının Yargıtayca bozulmasından sonra 30/03/2021 tarihinde iflasına karar verildiği ; şirketin bu tarihe kadar faaliyetine devam edebileceği, hatta iflas kararının tek başına faaliyeti sonlandırmak için yeterli olmadığı, bizzat davalı tarafından SGM'ye yapılan bildirimlerden de bu husunun anlaşıldığı, davacının makine bakım personeli olması nedeniyle, şirket faaliyeti son bulsa dahi davacının görevine devam edebileceği düşünüldüğünden, davacının iddia ettiği tarihler arasında, davalı nezdinde çalışması olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Fesih açısından; davacı taraf, iş akdinin şirketin iflası nedeniyle zorunlu olarak feshedildiği iddiasında bulunmuştur. Feshin haklı nedenle gerçekleştiğine dair ispat külfeti işverende olup, dosyada feshe ilişkin delil yoktur. Şirketin iflas ve tasfiye süreçleri nedeniyle fesih yaptığı kabul edildiğinde bile, bu işyerinden kaynaklanan nedenlerle geçerli nedenli fesih sayıldığından davacı kıdem tazminatına hak kazanmaktadır. Ayrıca, fesih bildirimi de yapılmadığından davacı ihbar tazminatına hak kazanmaktadır. Dava konusu alacak kalemleri; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve işçilik alacağından ibaret olduğu, yargılama aşamasında alınan 08/06/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacının 13/09/2018-08/01/2021 dönemi için kıdem tazminatının 8.737,12-TL, ihbar tazminatının 4.439,16-TL, Devrek İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosya yönünden 16.791,53-TL olmak üzere toplam 29.967,81-TL hesap edildiği, bu miktardan iflas masası tarafından kabul edilen 7.107,58-TL düşüldükten sonra bakiye alacağın 22.860,23-TL olacağı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, 22.860,23-TL'nin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün .... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis .... AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacının işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca 1. sırada kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 22.860,23-TL'nin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemleri yürütülen müflis ... AĞAÇ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin iflas masasına davacının işçi alacağı olarak İİK 206/1 md. uyarınca 1. sırada KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Harçlar Tarifesi Uyarınca alınması gereken 427,60-TL ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın mahsubuna, bakiye 346,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına tayin ve takdir olunan 22.860,23-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından sarf edilen 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç olmak üzere TOPLAM 161,40-TL 'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 5-Davacı tarafından sarf edilen 3.458,25-TL yargılama giderinin davanın kabul miktarı dikkate alınarak 2.504,59-TL'sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2024 Katip .... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza