Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/717 E. 2023/1058 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/717 Esas KARAR NO : 2023/1058 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ofis mobilya sektörüne fason üretim yapan küçük ölçekli bir şirket olduğunu, davalı şirket ile olan ticari münasebeti nedeniyle sipariş karşılığı üretimini yapıp teslim ettiği ofis/konferans tipi koltuklar için düzenlemiş olduğu faturanın ödenmemesi üzerine 23.06.2017 tarihinde Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, söz konusu icra takibine karşı davalı firmanın 10.07.2017 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğunu ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin kurumsal satış sorumlusu ......'nin Nisan 2017'nin ilk günlerinde müvekkili şirketi telefonla arayarak fason koltuk üretimi için sipariş vermek istediklerini ve model beğenmek için de davalı borçlu şirkete ait İstanbul Başakşehir'de bulunan ....... mağazasına numune getirilmesini istediklerini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin 2 adet numune koltuğu ilgili adrese teslim ettiklerini, davalı firma personellerinin numunelerden bir tanesini beğenmeleri durumunda elektronik posta yoluyla siparişi vereceklerini ve söz konusu emtiaların İstanbul ... ilçesinde bulunan ..... İlkokulu, ..... Ortaokulu, ...... Ortaokulu, ....Ortaokulu, ..... İlkokulu olmak üzere 5 okul için üretilip teslim edileceğini, ödemenin ise teslimattan sonra yapılacağını söyleyerek ilgili okulların konferans salonlarını gösterir çizim şemalarını elden teslim ettiklerini, davalı şirketin kurumsal satış sorumlusu ......'nin e-posta üzerinden 479 adet rom açık kol konferans koltuğu için acil fiyat teklifi istediğini ve müvekkili şirket yetkilisi ....... tarafından verilen adet teklif bilgisi üzerine iki gün sonra 5 Nisan 2017 tarihinde 473 adet rom açık kol konferans koltuğunu daha önce elden müvekkili şirkete teslim edilen çizimlere uygun şekilde üretime başlanılması için kesin siparişini verdiğini, kurumsal satış sorumlusu ......'nin 3 ve 5 Nisan tarihli e-postalarla müvekkili şirkete ürettirmek istediği mobilyaların siparişini verdiğini ve ödemenin ürünlerin ilgili 5 okula teslimatından sonra yapılacağını söylemesi üzerine ek olarak ayrıca 37 adet daha rom açık kol konferans koltuğu, 52 adet müdür koltuğu ve 30 adet misafir koltuğunu sözlü olarak sipariş ettiklerini, toplamda davalı şirket için üretilen 510 adet rom açık kol konferans koltuğunun işbu dava dilekçesinin 4. Maddesinde sayılan okullara montajları yapılarak teslim tutanakları ile birlikte teslim edildiğini, kalan 52 adet müdür koltuğu ve 30 adet misafir koltuğununda davalı şirket merkezine istekleri üzerine Mayıs 2017'nin son haftası teslim edildiğini, davalı şirketin sektörünün önde gelen büyük şirketlerinden bir tanesi olması nedeniyle tahsilat yapılmasında bir sorun yaşayacağını düşünmeyen müvekkili şirketin teslimatları yaptıktan bir süre sonra ödeme ile ilgili gelişmeleri öğrenmek amacıyla davalı şirket çalışanı ...... ile iletişime geçtiğini, ödemenin birkaç gün sonra veya 1 hafta sonra yapılacağı gibi söylemlerine itibar ettiğini ve beklemeye devam ettiğini, en sonunda ......'nin telefonlara çıkmaması üzerine durumdan endişelenen müvekkili şirket yetkililerinin yapılan işlere karşılık düzenlenmiş fatura ile davalı borçlu şirketin .......'da bulunan ..... 'una gittiklerini ve ......'nin 08/06/2017 tarihinde işten ayrıldığını öğrendiklerini, mevcut durumda şirket yetkililerinin derhal davalı borçlu şirket merkezine gittiklerini ve kurumsal satış sorumlusu olarak çalışan ......'nin iş yerinden ayrıldığını ve faturaya ait ticari işlerle ilgili hiçbir bilgi sahibi olmadıklarını ödeme yapamayacaklarını söylemeleri üzerine müvekkili şirket yetkililerinin 02.06.2017 düzenleme tarihli, ..... sıra numaralı 61.689,60-TL tutarındaki irsaliyeli faturayı elden teslim ettiklerini, davalı şirketin ilgili faturayı Beyoğlu ..... Noterliğinin 12.06.2017 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade etmesi üzerine, fatura alacağına dayalı takip başlattıklarını iddia ederek; iti haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, müvekkili şirketin teslimat ve montajları yaptığı okullara keşif ve/veya bilirkişi incelemesi yapılmasına, davalı şirket çalışan ...... ile arasındaki işçi iş veren ilişkisisin ortaya çıkarılması adına davalıya ait iş yeri sicil dosyasının celbi için davalının bağlı bulunduğu SGK müdürlüğüne müzekkere yazılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava müstenidi faturaların, müvekkilince davacıya iade edildiğini, müvekkilinin davacı ile ticari münasebetinin bulunmadığını, bahse konu faturaya konu emtianın hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini, dava dilekçesinde ismi geçen ......'nin, müvekkili şirket çalışanı olmadığını, bu kişinin müvekkili şirket namına alım satım görüşmeleri yapamayacağını, sipariş veremeyeceğini, bu kişinin müvekkili şirket namına herhangi bir şekilde borçlandırıcı yahut kazandırıcı işlem yapmasının mümkün olmadığını, mail içeriklerinin müvekkili şirketin bilgisi dışında olduğunu, mail içeriklerini kabul etmediklerini, bahsedilen 3. kişinin gönderdiği ve aldığı maillerin müvekkili ile alakası olmadığını, öte yandan davacının, ticaret yaptığı kişinin temsil ettiği şirketi temsil ve ilzama yetkili olup olmadığı hususunu araştırmadan ve dahi hiçbir peşinat almadan, siparişe göre üretim yapması ve ürün teslimi gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına ve ticari teamüllere aykırı olduğunu, ferasetli bir tacirin davranış tarzı olmadığını, davacının kendi ifadesine göre, 3. kişinin kurumsal satış sorumlusu olduğunu, alım yapamayacağını, iddia edilen numunelerin müvekkiline teslim edildiğine dair bugüne kadar herhangi bir bilgi, belge ve eşyanın taraflarına ulaşmadığını, davacının bahsedilen ferasetsiz ve emniyetsiz davranışı sebebiyle uğradığı zararı, davalı müvekkiline tahmil etmek istemesinin hukuka ve hakaniyete aykırı olduğunu, kaldı ki hayatın olağan akışına ve ticari teamüllerle uzaktan yakından alakası olmayan bu durum karşısında, davacı ile 3. kişinin fikir ve eylem birliği içerisinde müvekkilini dolandırmak kastıyla hareket etmiş olabileceklerinin de akıllara geldiğini, davacının, ürün teslim ettiğini iddia ettiği müesseselerle (okullarla) müvekkilinin çalışmasının mevcut olmadığını, bu kurumların kamu kurumu oldukları da dikkati nazara alındığında, müvekkilinin bu kurumlarla olan ilişkisini gizlemesi yahut manipüle etmesinin mümkün olmayacağını, faturanın taraflarına 02.06.2017 günü, elden teslim edildiği iddiasını kabul etmediklerini, noter vasıtasıyla keşide ve karşı yana tebliğ ettirdikleri fatura iade beyanlarında tebliğ tarihinin 09.06.2017 olduğunu beyan etmiş bulunduklarını, aksinin ispatı külfetinin davacıya ait olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu, bilakis haksız ve kötüniyetle müvekkili aleyhine icra takibi başlatan ve eldeki davayı dermeyan eden davacı tarafın açıkça haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacının dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır. Uyuşmazlığın; Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyasındaki takibe konu cari hesap ekstresinden dolayı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu, itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Başakşehir Sosyal Güvenlik Merkezinden; davalı şirketin 2017 yılı sigortalı bildirimi yapılan çalışanlarının listesi celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Şişli Sosyal Güvenlik Merkezinden; davacı şirketin 2017 yılı sigortalı bildirimi yapılan çalışanlarının listesi celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememiz dosyası, davacının iddiası, davalının savunması, icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, TARAFLARIN TİCARİ DEFTERLERİ de incelenmek suretiyle; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğunun tespiti, işlemiş faizin faiz miktarının da tespiti hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından 02/05/2018 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı ve davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı defterlerinde 23.06.2017 takip tarihi itibarı ile takibe konu ettiği fatura ile ilgili davalı taraftan 61.689,60-TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise davacı tarafın faturasının kayıtlı olmadığı, davacının 09.03.2018 tarihli beyanında adı geçen ..... adlı kişiden 31.03.2017 tarihinde 5.000,00-TL'lik ödeme geldiği ve akabinde de 10.04.2017 tarihinde aynı kişiye söz konusu bedelin iade edildiği, ...... 'in iş bu dava konusu ile ilgili bağlantısının sadece davacı beyanları ile sınırlı olduğu, ....... ile ilgili iddiaların ispat külfetinin davacıya ait olduğu, davalının internet sitesinde ....@....com uzantılı mail adreslerinin kullanıldığı ve davacıya verilen siparişlerin de aynı uzantılı mail adresinden geldiği, yine şirket bünyesinde ...... adlı çalışan bulunmamakla birlikte aynı soyadı ile ..... adlı çalışanın bulunduğu, davacının teslimlerinin tamamının okul müdürlerine yapılmış olduğu, bu itibarla fatura içeriği ürünlerin teslimlerinin yapıldığı, teslimi yapılan ürünler ile ilgili siparişin davalının internet sitesinde iletişim bölümünde yer alan ...@.....com uzantılı mail adresi olan ......com adresinden gönderildiği nazara alındığında davacıya verilen siparişlerin davalı tarafından verildiğinin kabulünün gerektiği, bu itibarla 23.06.2017 takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının 61.689,60-TL'si olarak kabulünün gerekeceği, dava konusu takibin, açık hesaba (Fatura müstenidine) dayalı adi takip olması ve işlemiş faiz talep edilebilmesi için davalının (BK. 117) uyarınca mütemerrit olması gerektiği, dava konusu alacakla ilgili davalının TBK. M. 117 uyarınca mütemerrit olması gerektiği ancak dosya içeriğinde davalının temerrüdüne ilişkin herhangi bir vesaikin bulunmadığı nazara alındığında davalının 23.06.2017 takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu, bu itibarla işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı, 23.06.2017 tairhli 62.605,31-TL'lik takip miktarı ile karşılaştırıldığında 915,71-TL'lik fazla talebin söz konusu olduğu, bu itibarla takibin 61.689,60-TL sı üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle 23/06/2017 takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı 61.689,60-TL'sına davacı talebi doğrultusunda 3095 Sy.K.nun 4489 Sy.K.nun ile değişik 2. Maddesi gereğince T.C Merkez Bankası tarafından dönemde Kısa Vadeli Avans Kredilerine uygulanan faiz oranları (01.01.2017 sonrası %9,75) üzerinden basit usulde temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, Sayın Mahkemenin .... com adresinde davacıya gönderilen sipariş mailinin davalıyı bağlamayacağına kanaat getirmesi halinde ise davacının 23.06.2017 takip tarihi itibari ile herhangi bir alacağının olamayacağı, davacı tarafça talep edilen %20 oranında icra inkar tazminatının ve davalı tarafça talep edilen %20 oranında kötü niyet tazminatının sayın mahkemenin takdirinde olduğu'' değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. Mahkememiz dosyası, 27/02/2019 tarihli ara kararı ile taraf şirketlerin bilgisayarları (server) üzerinde inceleme yapılmak suretiyle davacının davalıya, davalının davacıya e-posta gönderip göndermediği, gönderilmişse içeriğinin ne olduğu, tarihlerinin ne olduğu hususlarında rapor düzenlenmek üzere Elektrik Elektronik mühendisi bilirkişi ile adli bilişim uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından 11/07/2019 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş; 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle;"...... Mobilya ve İnşaat San. Tic. Ltd.'ye ait bilgisayar sistemi üzerinde yapılan 03/07/2019 tarihli incelemede dava konusu ile alakalı 3 adet mail tespit edildiği, ...... Mobilya ve İnşaat Tic. San. A.Ş şirketinin bilişim sistemleri üzerinde yapılan 03/07/2019 tarihli incelemede ...... (...com) mail adresinin olduğunun tespit edildiği, gerçekleştirilen mail görüşmeleri için yapılan incelemede 03/04/2017 tarihli alınan ve gönderilen mailler tespit edildiği, ancak 05/04/2017 tarihli mailin gönderilen, alınan veya silinen klasörlerinde olmadığının tespit edildiği, fakat mailin gönderen tarafında olmamasının o mailin gönderilmediği anlamına gelmeyeceği,..... Mobilya ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. Şirketinin bilgisayar sistemi üzerinde yapılan incelemede ...... (.....com) tarafından 05/04/2017 tarihli mailin gönderildiği ve mailin orijinal olduğunun tespit edildiği'' değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler sunulmuştur. Mahkememiz dosyasının 25/09/2019 tarihli duruşma tutanağı ara kararı gereğince; iş teslim tutanağında imzası bulunan.... İlkokulu Müdürü ... adına Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş olup, tanık talimat yolu ile olmak üzere dinlenilmiştir. Mahkememizce talimat yoluyla dinlenen tanık ... 15/03/2021 tarihli beyanında; "Dava konusu adı geçen davacı .... Tasarım Mobilya ve İnş.San. Tic. Ltd. Şti ve davalı .... Mobilya Tic. San. A.Ş.'yi tanımıyorum. 2017 yılı içerisinde ..... Müdürlüğü görevini yapıyorken ... Belediye Başkanlığı ilçemizin birkaç okulunda okul salonlarını onarıma aldı, bizim de okulumuzun salonuna, salonun koltukları, perdesi, ses düzeni vb. gibi şeyler yapıldı, bizim muhatabımız ... belediyesiydi, tüm işlemler tamamlandı ve salonumuzun kapısına "bu konferans salonunun tefrişatı .... yapı tarafından yaptırılmıştır" levhası asıldı, işi teslim aldık, İstanbul Milli Eğitim Müdürlüğü ilgili firma olan ....... yapıya teşekkür belgesi ile beraber maske gönderdi, benim tarafımdan da ilgili firmaya teslim edildi, ben Belediye'nin ihaleyi kime verdiğini ödeme yapıp yapmadığını bilmiyorum, olayla ilgili bilgim ve görgüm bundan ibarettir'' şeklinde beyanda bulunmuştur. ... Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak; ..... İlkokulu, ..... Okulu, .... Ortaokulu, ..... Ortaokulu ve ....... İlkokulu'nda 2017 yılı içerisinde yapılan iyileştirme-bakım-onarım ( hayırsever kişi ya da kurumlarca yapılan bağış vs da dahil olmak üzere) kapsamında bu okullarda davacı ...'nce teslimi yapılan koltukların finansmanının kim ya da kimler tarafından karşılandığı, Belediye tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususlarında kayıtların araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne müzekkere yazılarak; ..... İlkokulu, .... Okulu, .... Ortaokulu, ....... Ortaokulu ve ....... İlkokulu'nda 2017 yılı içerisinde yapılan iyileştirme-bakım-onarım kapsamında davacı ... tarafından teslimi yapılan koltukların hangi hayırseverler tarafından adı geçen okullara bağışlandığı hususunda kayıtların araştırılarak, ayrıca tanık olarak dinlenen eski ....... İlkokulu Müdürü olan ...'un okuldaki tefrişatın ........ Yapı tarafından yaptırıldığına ilişkin teşekkür belgesi verildiği yönündeki beyanı da dikkate alınarak bu şekilde diğer okullarda teşekkür belgesi düzenlenmiş kişi ya da kurumlar var ise araştırılarak mahkememize bu hususla ilgili bilgi verilmesi ve bulunması halinde bağışçıların müteahhit ile yaptığı sözleşmelerin bir suretinin gönderilmesi istenmiş, cevabi yazılar ve ekleri dosyaya kazandırılmıştır. ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; ....... Konferans Salonu Yapımı için Profesyonel Gıda Mali Pazarlama ve Dış Tic. Ltd.Şti; ....... Konferans Salonu Yapımı için ....... San. Ltd. Şti.; ...... Konferans Salonu Yapımı için ...... Yapı ve Gayrimenkul Tic. A.Ş.; ....... İlkokuluna Konferans Salonu Yapımı için ....... Ambalaj ve Yalıtım Sanayi ve ....... Ortaokulu Konferans Salonu Yapımı için ....... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. İle İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasında protokol imzalandığı hususları belirtilmiş; protokol suretlerinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 22/03/2022 tarihli cevabi yazısı doğrultusunda Mahkememizin 18/01/2023 tarihli ara kararı ile; ....... Mali Pazarlama Dış Tic. Ltd. Şti.ne müzekkere yazılarak; İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile bağışçı şirket arasında 01/02/2017 tarihinde yapılan protokol kapsamında ........ Ortaokulu binasına Konferans Salonu yapımı işine ilişkin konferans koltuklarının alımının hangi firmadan yapıldığı ya da hangi firmaya yaptırıldığı, konferans koltuklarına ilişkin ödemenin hangi firmaya yapıldığının kayıtlarından araştırılarak bu hususta Mahkememize bilgi verilmesi ve ayrıca konferans koltukları sipariş, yapımı ve ödemelerine ilişkin belgelerin bir suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş; ....... Sanayi Ltd. Şti.ne müzekkere yazılarak; İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile bağışçı şirket arasında 01/02/2017 tarihinde yapılan protokol kapsamında ...... İlkokulu binasına Konferans Salonu yapımı işine ilişkin konferans koltuklarının alımının hangi firmadan yapıldığı ya da hangi firmaya yaptırıldığı, konferans koltuklarına ilişkin ödemenin hangi firmaya yapıldığının kayıtlarından araştırılarak bu hususta Mahkememize bilgi verilmesi ve ayrıca konferans koltukları sipariş, yapımı ve ödemelerine ilişkin belgelerin bir suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş; ....... Yapı ve Gayrimenkul Tic. A.Ş.ne müzekkere yazılarak; İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile bağışçı şirket arasında 01/02/2017 tarihinde yapılan protokol kapsamında ....... İlkokulu binasına Konferans Salonu yapımı işine ilişkin konferans koltuklarının alımının hangi firmadan yapıldığı ya da hangi firmaya yaptırıldığı, konferans koltuklarına ilişkin ödemenin hangi firmaya yapıldığının kayıtlarından araştırılarak bu hususta Mahkememize bilgi verilmesi ve ayrıca konferans koltukları sipariş, yapımı ve ödemelerine ilişkin belgelerin bir suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş; ....... Ambalaj ve Yalıtım San.ne müzekkere yazılarak; İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile bağışçı şirket arasında 01/02/2017 tarihinde yapılan protokol kapsamında ....... İlkokulu binasına Konferans Salonu yapımı işine ilişkin konferans koltuklarının alımının hangi firmadan yapıldığı ya da hangi firmaya yaptırıldığı, konferans koltuklarına ilişkin ödemenin hangi firmaya yapıldığının kayıtlarından araştırılarak bu hususta Mahkememize bilgi verilmesi ve ayrıca konferans koltukları sipariş, yapımı ve ödemelerine ilişkin belgelerin bir suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş; ....... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.ne müzekkere yazılarak; İstanbul Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile bağışçı şirket arasında 01/02/2017 tarihinde yapılan protokol kapsamında ....... Ortaokulu binasına Konferans Salonu yapımı işine ilişkin konferans koltuklarının alımının hangi firmadan yapıldığı ya da hangi firmaya yaptırıldığı, konferans koltuklarına ilişkin ödemenin hangi firmaya yapıldığının kayıtlarından araştırılarak bu hususta Mahkememize bilgi verilmesi ve ayrıca konferans koltukları sipariş, yapımı ve ödemelerine ilişkin belgelerin bir suretinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş; Müzekkerelere şirketler tarafından ayrı ayrı verilen cevaplarda; tüm ödemelerin düzenlenen faturalar karşılığında ....... Mimarlık adına ....... hesabına ödendiği hususlarının bildirildiği görülmüş; ödeme belgeleri dosya kapsamına kazandırılmıştır. Mahkememizin 27/02/2019 tarihli ara kararı ile dava dışı şirketler tarafından dosyaya sunulan müzekkere cevapları dikkate alınarak, davaya konu okullarda yapılan konferans salonu tefrişatına ilişkin beyanları alınmak üzere ...... adına davetiye tebliğ edilmiş; Tanık ... 05/07/2023 tarihli beyanında; ''Ben taraf şirketleri tanımıyorum, bana söylemiş olduğunuz okullardaki tefrişatları ben bağışçı şirketler adına dosyadaki taraf şirketlerden farklı şirketlere yaptırdım, bu dediğim olay uzun zaman önce olmuştur, bağışçı şirketler ödemeleri bana yaptılar, dediğim gibi ben dosyanın tarafı olan şirketlerle herhangi bir ticari ilişki içine girmedim, iş yaptırdığım firmalar alt taşeron çalıştırdıysa ben bunu bilemem, bu tanıklık nedeni ile de açıkçası şaşkınım daha önce böyle bir olay yaşamadım, biz o dönem alacak verecek ilişkilerimizi tamamen yaptık ve sonlandırdık, dosyanın her iki tarafı ile de benim bir alacak vereceğim yoktur, davalı şirketi de tanımıyorum, tefrişatlar yapılacağı dönem farklı farklı firmalardan fiyat teklifleri aldık, eğer davalı şirkete bir kapora ödemesi yapıldı ve iade edildiyse anlaşamadığımız içindir, dediğim gibi benim o dönem ki kayıtlara bakmam gerekir, benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bunlardan ibarettir.''şeklinde beyanda bulunmuştur. Kural olarak eser sözleşmesi ilişkisinin kurulması herhangi bir şekil şartına tabi olmayıp, tarafların "icap" ve "kabul" iradelerinin birleşmesiyle sözleşme ilişkisi kurulur. Şekil şartı, sözleşmenin geçerlilik şartı olmayıp, ispat şartıdır. 4721 sayılı TMK’nın “İspat yükü” başlıklı 6. maddesi “Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” hükmünü amirdir. İddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ........ takip sayılı dosyası, 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporu, 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporu, müzekkere cevapları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davanın İİK'nın 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafça her ne kadar taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu ve bu kapsamda dava dışı ........ ilçesinde bulunan ....... İlkokulu, ........ Ortaokulu, ...... Ortaokulu, ....... Ortaokulu, ........ İlkokulu olmak üzere 5 okul için davalı adına ofis/konferans tipi koltuklarının üretiminin yapılıp teslim edildiği iddia edilmiş ise de; kurulduğu iddia edilen temel hukuksal ilişkinin Türk Borçlar Kanunu'nun 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesi olduğu, kural olarak eser sözleşmesinin şekil koşuluna bağlı olmadığı, ancak sözlü yapılan sözleşme inkâr edildiği takdirde, davacı yüklenicinin eser meydana getirdiğinin ve iş bedelini hakettiğini usulüne uygun yasal delillerle kanıtlaması gerektiği, sözleşmenin yapıldığı zamanki miktar veya değeri HMK'nın 200. maddesindeki miktardan fazla ise sözleşme ilişkisinin anılan yasa hükmü gereğince davacı tarafından yazılı delille kanıtlanmasının zorunlu olduğu, davalı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği, davacı tarafça 03/04/2017 ve 05/04/2017 tarihli mail çıktılarına delil olarak dayanıldığı, taraf şirketlerin bilgisayarları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 11/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda ....... Tasarım Mobilya ve İnşaat San. Tic. Ltd.'ye ait bilgisayar sistemi üzerinde yapılan 03/07/2019 tarihli incelemede dava konusu ile alakalı 3 adet mail tespit edildiği,...... Mobilya ve İnşaat Tic. San. A.Ş şirketinin bilişim sistemleri üzerinde yapılan 03/07/2019 tarihli incelemede ...... (....... com) mail adresinin olduğunun tespit edildiği, gerçekleştirilen mail görüşmeleri için yapılan incelemede 03/04/2017 tarihli alınan ve gönderilen mailler tespit edildiği, ancak 05/04/2017 tarihli sipariş mailinin gönderilen, alınan veya silinen klasörlerinde olmadığının tespit edildiği; 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporu ile davalının defter kayıtlarında söz konusu faturanın kaydının bulunmadığı, faturaya konu ofis/konferans tipi koltukların tesliminin yapıldığı okullar ile yazışma yapıldığı, yazışmalarda ilgili okulların tefrişatının dava dışı şirketler tarafından İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasında yapılan protokoller ile üstlenildiği, ilgili dava dışı şirketlere yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda ödemelerin düzenlenen faturalar karşılığında ...... Mimarlık adına ....... hesabına ödendiğinin bildirildiği, Mahkememizce ...'in tanık olarak dinlenildiği, tanığın okullardaki tefrişatları bağışçı şirketler adına dosyadaki taraf şirketlerden farklı şirketlere yaptırarak bedellerini aldığı ve dosyanın tarafı olan şirketlerle herhangi bir ticari ilişki içine girmediği, ayrıca tefrişatlar yapılacağı dönem farklı farklı firmalardan fiyat teklifleri aldığı, eğer davalı şirkete bir kapora ödemesi yapıldı ve iade edildiyse anlaşamadığı için olduğuna ilişkin beyanda bulunduğu, davalı taraf ticari defterlerinde görünen para iadesinin tanığın beyanları ile uyumlu olduğu, davacı tarafça HMK'nun 119/1(f) maddesi uyarınca dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmadığı, bu bağlamda davacı tarafça akdi ilişkinin ve alacağının varlığının ispat edilemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın REDDİNE, Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 1.069,15-TL peşin harçtan mahsubu ile 799,3‬0-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Davanın red miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine, HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin huzurda yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/11/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır