Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/28 E. 2025/512 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/28 Esas KARAR NO : 2025/512 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihi saat ... sıralarında sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... yolu takiben ... istikametine seyir halinde iken U dönüşü yapılmaz yerden dönüş yapmak istediği esnada aracının sol arka tampon ve arka bagaj kapağı kısımları ile, ... istikametine seyir halinde bulunan mülkiyeti müvekkile ait ... plakalı aracına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... %100 kusurlu olup müvekkilin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilin aracının onarımı yapılırken değiştirilen parçalar da orijinal parça ile değiştirilmesi gerekirken yedek ikinci el parça ile değiştirildiğini, bu nedenle müvekkilin gerçek zararının karşılanmadığını, araç onarımında uygulanan iskonto ve sigorta şirketi tarafından KDV dâhil ödeme yapılmaması da hukuka aykırı olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen zararın; -Ödenmeyen hasar tazminatının, -Eksik ödenen hasar tazminatının, -Eksper tarafından yapılan haksız iskonto bedelinin, -Ödemesi yapılmayan KDV tutarlarının, -Onarımı yapılan parçaların değişim yapılması halinde arada çıkacak farkın, -Orijinal parça takılmaması nedeniyle orijinal parça ile yedek parça arasındaki farkın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmasını, müvekkilin aracı kaza tarihinden itibaren onarım süresince ... servisinde kaldığını, bu süre zarfında müvekkilin araçsız kaldığını ve zararı karşılanmadığını, müvekkilin aracı ... Model ... Görünümlü ... araç olduğunu, araç mahrumiyet bedeli hesaplanırken bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkil, ... araç kiralama işi ile uğraştığını ve müvekkil geçimini bu araç sayesinde sağladığını, müvekkilin söz konusu aracı başka müşterilerine kiralamasından kaynaklı günlük kazancı değişim gösterdiğini, ilgili kazanın meydana geldiği tarih ... ilinin turizm sezonunun yoğun olduğu dönemlerden biri olduğunu, müvekkil ... ilinde araç kiralama işi ile uğraşmakta olup ... ilindeki kiralama bedellerinin belirlenmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya davacı araç sürücüsü kusurlu eylem ve fiilleri ile sebep olduğunu, iş bu kazanın oluşumunda kusurlu tarafın davacı araç şoförü olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün herhangi bir kusuru olmadığını, yine kazanın meydana gelmesine önlenemez doğa olayları sebep olabileceği de yine hesaba katılmadığını, yolun bakımsızlığı vb. nedenlerinde göz ardı edildiğini, bu itibarla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasını, tüm bu nedenle de müvekkilin herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığını, müvekkil araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zarar meydana geldiğini ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini kabul etmemekle birlikte müvekkile bir kusur izafesi halinde bile istenilen tazminat miktarı fahiş olup sebepsiz zenginleşme niteliğinde olduğunu, davacı her ne kadar davalı sevk ve idaresindeki aracın kusuru nedeniyle zararının doğduğunu ileri sürmüş ise de, bu konuda herhangi bir delilin dosya kapsamında yer almadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. İhbar Olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ...-... tarihleri arasında İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın ... tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin karşılanması talebiyle müvekkil şirket aleyhine işbu dava ikame edildiğini, poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi-bedeni ayrımı yapılmaksızın kaza başı ve yıllık toplamda ...-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitinin dikkate alınarak hüküm tesis edilmesini, Sigorta şirketinin genel Merkezi .../... konumu olduğunu, sigorta akdine aracılık yapan acentenin ikametgahı .../... konumu olduğunu, aracın ağır hasar kaydı mevcut ise araçta değer kaybı meydana gelmeyeceğini, dosyaya bilirkişi atanması halinde alanında uzman üç kişilik bilirkişi heyet teşkiliyle rapor alınmasını, müvekkil şirketin kasko poliçesi kapsamında sorumluluğu zorunlu mali mesuliyet sigortası teminatı limiti üzerinde kalan zararlar için poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK.'nın 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir.Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir. Ticari davalar TTK. 4. maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde görüleceğine dair açık bir yasal düzenlemenin bulunması halinde mutlak ticari dava, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan uyuşmazlıklarda ise; nispi ticari dava sözkoınusu olup, ticaret mahkemesi görev alanı içinde kalacaktır. TTK.'nın 5. maddesine göre; Asliye Ticaret Mahkemeleri, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ile özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere bakmakla görevlidir. Her ne kadar dava Mahkememizde açılmış ise de; davacının tacir olup olmadığına dair araştırma yapılmış, gelen bilgi ve belgelerden ticari işletme kaydı bulunmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık TTK 4. maddesinde sayılan sözleşmeler arasında düzenlenmemesine göre mutlak ticari dava niteliği bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın mutlak ticari davalar arasında sayılmadığı, davacının "tacir" niteliği bulunmadığından mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna dair aşağıda şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nun 115/2. Maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştikten sonra talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2-Taraflardan birinin, H.M.K.'nun 20. Maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceği, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/09/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır