Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/193 E. 2025/369 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/193 KARAR NO : 2025/369 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... ZMMS numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı olan davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü ... 'nin sevk ve idaresindeyken ... tarihinde ... plakalı araca çarpması sonucu maddi trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasar için ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına ait ticari araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına göre K.T.K. 56/1-c maddesine göre kusurlu olduğunu, araç sürücüsünün alkollü olmasından dolayı rücu imkanının mümkün olduğunu, alkol muayenesinde davalının 2.11 promil alkollü olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından limit dahilinde tazminat ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın alkol sebebiyle rücuen tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında takibe başlanıldığı, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ... tarihli celsede feragate bir diyeceklerinin olmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının, davacı vekilinin dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca feragat beyanı ilk celseden önce yapıldığından alınması gerekli harcın 1/3'ü olan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından istek halinde davacıya İADESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Davalı tarafın beyanı gereği vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA 5-Yapılan yargılama masraflarının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştikten sonra istek aranmaksızın davacı tarafa İADESİNE, Dair, Davalı vekili ...'in yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2025 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza