Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/123 E. 2024/688 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/123 KARAR NO : 2024/688 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, aslen hakkı olmadığı bir alacağı kötüniyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiğini, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için iş bu davayı açtıklarını, var olduğu iddia edilen borcun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ... ile dava dışı ... arasında müvekkilinin davalı sigorta şirketinden olan alacağının ... TL'sinin devrine ilişkin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli temliknamenin tanzim edildiğini, söz konusu temliknamenin ... tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edildiğini, temlik sözleşmesi mevcut olduğunu bilerek müvekkiline tazminat bedeli içinden düşerek ... tarihinde ... TL asıl alacak ve ... TL faiz ödemesi yapıldığını, ödenen tazminatın o zamanki koşullarda hem müvekkilinin gerçek zararının karşılamadığını ve poliçe limitlerinin altında ödeme gerçekleştirildiğini, dava dışı temlikname alıcısı davalı aleyhine ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... şirketinin takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, temlik bedeli düşümü yapılarak teklif edilen tazminat bedelinin içinden temlik bedelinin tekrar müvekkilinden geri alınmasının hukuka uygun olmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına konu takip için yapılan ... TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdatına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada sürücü ...'ün asli kusurlardan 57/1-c kuralını ihlal ettiği, diğer 1,31 promil alkollü sürücü ...'un 52/1-a kuralını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, ... tarihli ibraname ile sigorta şirketi ile davacı ile net ... TL konusunda mutabık kaldıklarını, ... tarihinde müvekkili şirket tarafından Antalya ... ATK'nin ... Esas sayılı dosya ödemesi açıklamasıyla ... TL maluliyet ödemesi yapıldığını, dava dilekçesindeki müvekkili şirketin temlik sözleşmesinin mvcut olduğunu bilerek tazminat bedeli düşülerek ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı beyanının gerçek dışı olduğunu, davacı ...'un ... tarihli Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu temliknamesi ile müvekkili şirkette bulunan ... TL tutarındaki alacağını ...'e devrettiğini, davacının sulh sürecinde temliknameyi bildirmemesi üzerine müvekkili şirketin bu bedeli mahsup etmeden davacıya ödediğini, belirlenen ve ödeme yapılırken müvekkili şirkete beyan edilmeyen temlikname de yazılı bedelin mahsup edilmeden bedeni zarara ilişkin tazminat davacıya ödendiğini belirterek, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDiRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında alacak talebine istinaden davalının itirazı nedeniyle İİK 'nın 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz, ... işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL'nin tahsili talebiyle ilamsız icra takibine geçildiği, anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; Ana dava da davacılar ... ve ... tarafından davalı ...'ne haksız eylem nedeniyle açılan tazminat davası olduğu, birleşen davanın yine davacı ... tarafından davalı ...'ne haksız eylem nedeniyle açılan tedavi gideri yönünden tazminat davası olduğu, her iki dava yönününden dava konusu maddi tazminat alacağının yargılama sırasında davalı ... şirketi tarafından ödenmesi nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, verilen kararın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ...'ye karşı açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar verilerek, ... TL alacağın davalıdan tahsiline karar verildiği, anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu Alacağın devri sözleşmesi ile davacı ...'un ...'de bulunan ... TL tutarındaki alacağını dava dışı ...'e devrettiği, alacağın temlikinin davalı ... şirketine ... tarihinde tebliğ edildiği, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunulan ibraname içeriğinde " Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile talep edilen tüm tedavi masrafları, bakıcı giderleri, geçici ve sürekli sakatlık talepleri, maluliyet gibi tüm tazminatlarına ilişkin alacağının ... TL asıl alacak ... TL yasal faiz * ... TL yargılama gideri * ... 'TL dava vek. * ... TL icra vek. diğer tümleri ile birlikte toplam ... TL , dava ve icra vekalet ücreti toplamına” tekabül eden ... TL stopaj ile ... TL KDV ... kesintisi sonucunda net ... TL ödeneceği konusunda mutabakata varılmıştır." şeklinde belirlendiği, ibraname tarihinin ... olduğu, ibraname üzerine vekil ... hesabına ... tarihi itibariyle "Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ödemesi" açıklaması ile ödeme yapıldığı görülmüştür. Davalı ... şirketinin temlikten haberdar olduğu, temlik tarihi sonrasında varsa fazla yapılan ibraname ve ödemenin artık davacıya lütuf ödemesi niteliğinde kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, davacının davasının kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasına ihtirazi kayıt ile yapılan ödemenin istirdadına karar vermek gerekmiş ve açıklanan gerekçe aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; davacının Antalya Genel İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, icra dosyasına ödendiği anlaşılan ...-TL’nin ödeme tarihi ... itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin olarak alınan toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ...-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk dava masrafı, ...-TL müzekkere ve davetiye giderinden ibaret toplam ... -TL yargılama gideri ile ... TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine, Dair, E- duruşma talep eden davacı vekili ... ile davalı vekili ...'ın yüzüne karşı verilen kararın miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza