Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/651 E. 2024/848 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/651 KARAR NO : 2024/848 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde ... üretim ve satış işini yaptığını, müvekkili tarafından davalı tarafa satışı yapılıp teslim edilen muhtelif ... ... ve ... ürünlerine ilişkin ... tarihli ... TL ve ... tarihli ... TL tutarlı e- arşiv faturalar tanzim edildiğin, davalı şirket tarafından ... tarihli ... TL tutarlı borcuna karşılık bir kısım ödemeler yapıldığını, bu faturadan kaynaklı ... TL borcunun kaldığını, davalı şirketin ... tarihli ... TL tutarlı faturaya ilişkin ise bir ödeme yapılmadığını, bu faturaya da itiraz edilmediğini, faturalara konu malların davalı borçlu şirketin siparişi üzerine hazırlanıp müvekkili tarafından davalının gösterdiği yerlere teslim edildiğini, davalının fatura konusu malları ödememesi üzerine ... TL asıl alacak üzerinden Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalının itirazının iptali ile İİK'nın 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava tarihinden sonra davalılar tarafından ödeme yapıldığına ilişkin beyanını içerir dilekçe sunduğu, yine mahkememizin ... tarihli duruşmasındaki beyanında ödeme yapıldığı için davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile icra inkar tazminatı taleplerinin devam ettiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır. HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcuttur. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardan olup, davacı alacaklının haricen ödeme yapıldığından itirazın iptali taleplerinin konusu kalmadığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davalı borçlu dava tarihi itibarıyla haksız olduğundan, vekalet ücreti ve yargılama giderleri tarafların davanın başındaki haklılık durumuna göre değerlendirmesi gerektiğinden ve davalının icra takibi ve davadan sonraki ödemesi nedeniyle dava açılmasında davacı haklı olduğundan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine, talep edilen icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, ... TL icra inkar tazminatının davalı borçludan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile, fazla alınan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya İADESİNE 4-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin harç, ... TL başvuru harcı ve ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'nin 6 maddesi gereği ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2024 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza