Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/275 E. 2019/308 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/275 KARAR NO : 2019/308 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketinin 60 paya gelen hissesinin sahib olduğunu 40 paya gelen hisse de dava dışı ...'ya ait olduğunu, dava dışı ... 40 paya gelen hissesini ...'e müvekkilimüvekkilinin 60 paya denk gelen hissesini davalıya sattığını, taraflar tüm şirket hisselerinin devri için ... TL bedel için anlaştıklarını bunun için ... tarihli adi sözleşmeyi imzaladıklarını, müvekkilinin satdış bedelinin bir kısmını peşin aldığını, şirketin devir işlemi gerçekşene kadar geçerli olmak üzere davalıya ... düzenleme tarihli ... ödeme tarihli ... adına ... TL bedelli teniat senedi verildiğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ve Antalya ... Noterliğinin ... tairh ve ... yevmiye numaralı Ltd Şti pay devri sözleşmesi ile davalı adına şirket devir işlemi gerçekleştiğini, yine aynı şekilde dava dışı ... 40 paya gelen hissesini ...'e Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile sattığını, müvekkilinin vadettiği gibi noter aracılığıyla şirket devir işleminin gerçekleştiğini, teminat yevmiye numaralı Limited Şirket pay Devri Sözleşmesi ile davalı adına şirket devir işlemi gerçekleştiği etmediğini belirterek müvekkilinin ... düzenleme tarihli ... ödeme tarihli ... TL bedel yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının ortağı olduğu ... Şti'nin 2017 ... ayında resmi olarak devraldığını, devir şirketin akif ve pasiflerini kapsadığını, bu nedenle şirket ortağı davacıdan verilen peşinat ve devirden önceki borçlar için davaya konu ... TL bedelli bir senet teminat olarak alındığını, davacı tarafın bu teminat senedini devri yapıp ancak devirden öncki borçlarla ilgili yükümlülüklerini yerine getirmeden geri istediğini, bu talebe karşılık annesinin kaza geçirmesi ve yoğun bakımda yatmasından dolayı senedi nereye koyduğunu bulamadığını, ancak senet ile ilgili kendilerine her türlü güvenceyi verebileceklerini beyan ettiklerini, bu beyanda senedin teminat olduğunu, ve bedelinin ödendiğine ilişkin ilgili avukatın tavsiye ve yazışmaları ile talep ettikleri ve tarafından imzalanarak teslim edildiğini, senedi bulduğumu ve yükümlülüklerini yeringe getirerek senedi alabilecekleri kendilerine ihtaren bildiirlmesine rağmen davacı tarafın davayı sürdürdüğünü, belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile; TTK'nın 595. madddesinde limited şirketlerde pay devri düzenlendiğini, TTK'nın 4. Maddesinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağının belirtildiğini, HMK'nın 1. maddesinde göreve ilişkin kuralların kamu düzeninde olduğunu, HMK'nın 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayıldığını, HMK'nın 115/2 maddesinde, dava şartı noksanlığını tespit eden mahkememiz davanın usulden reddine karar vereceği düzenlendiğini, HMK'nın 114/1-c yollaması ile HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinin teminatı olarak verilen bononun hisse devri gerçekleşmesine rağmen davalı tarafça iade edilmediği iddiasıyla dava konusu ... düzenleme, ... ödeme tarihli ... TL bedelli bonoya istinaden davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme ile; ... Şti'nin hisselerinin ... TL bedelle ...'e satıldığının, bu meblağın ... TL 'sinin ...'a ... EFT, ... TL'sinin elden nakit olmak üzere ...'a verildiğini, geri kalan tutarın ... tarihine kadar ... Şti'ye ödeneceğinin kararlaştırıldığı, söz konusu sözleşmenin alt kısmına ise, sözleşmede belirtilen bedel ...'a ödendiği için, devir işlemi gerçekleşene kadar ...'dan ... vade tarihli ... TL bedelli alacaklı ..., borçlu ... yazılı ekteki senedin teminat senedi olarak alındığını, devir işlemi gerçekleştiği gün teminat senedinin hükümsüz kalacağının belirtildiği görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacı taraf dava konusu senedin, devir işlemi gerçekleşene kadar teminat senedi olarak verildiği, bu doğrultuda ... tarihli sözleşme düzenlendiğini, davacının Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı adına şirket devir işlemi gerçekleştiği, davacı tarafından delil olarak sunulan ve yukarıda içeriği belirtilen ... tarihli sözleşmenin altındaki imzanın da davalı tarafından inkar edilmediği anlaşıldığından, sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde şirket hisse devri gerçekleştiğinden senedin hükümsüz kaldığı, her ne kadar davalı tarafından şirketin SGK borcu olduğu bu nedenle senedi geri vermediğini ileri sürmüş ise de, taraflar arasındaki şirket hisse devir sözleşmesinde şirketin borçları konusunda özel bir hükme yer verilmediği, devrin tüm aktif ve pasifler ile birlikte gerçekleştiği anlaşıldığından, dava konusu ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli ... TL bedelli senede istinaden davalıya borçlu olmadığının kabul edilmesi gerektiği vicdani kanaatine varılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davanın KABULÜNE, Dava konusu ... düzenleme tarihli ... ödeme tarihli ... TL bedelli bono yönünden davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan; ... TL başvurma harcı, ... TL tebligat ücreti, ... TL müzekkere giderinden oluşan toplam ... TL yargılama giderinin ve peşin alınan ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan gider avansından dosyada kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, 5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 6 uyarınca davacı lehine takdir edilen ... TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2019 Katip ... e-imza Hakim ... e-imza