Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/577 E. 2024/909 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/577 Esas KARAR NO : 2024/909 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ürün satışına ilişkin bir ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından davalıya 6 adet ... ... teslimi yapıldığını, davalı tarafça ödemelerin kendisine hatırlatılmasına rağmen yapılmaması üzerine müvekkili tarafından ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, herhangi bir borcunun ileri sürüldüğünü ve takibin durduğunu, buna istindanen arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, fatura içeriğine davalı tarafça itiraz edilmemesine rağmen davalının icra takibine karşı yapmış olduğu itirazında yer alan bir borcunun olmadığı yönündeki beyanının kötü niyetini ortaya koyduğunu, bu nedenlerle borçlunun borca, faize ve fer’ilere itirazının iptalini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Numarası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tensip zaptının düzenlenmesinden sonra davacının tacir araştırması için ilgili yerlere müzekkereler yazılmıştır. Antalya ve Ticaret Sanayi Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacı ...'ın kaydının bulunmadığı, bildirilmiştir. Antalya Esnaf ve Sanatkar Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacı ...'ın kaydının bulunmadığı, bildirilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısında; ...vergi kimlik ... T.C. kimlik numaralı Dairemiz mükellefi ...; ... tarihinden itibaren dairemiz mükellefi olup, yazımız tarihi itibariyle hali hazırda gerçek usul işletme esasına tabi olarak faaliyetine devam ettiği bildirilmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; faturadan kaynaklı ilamsız icra takibinin ..., alacaklının ...,borçlunun ...,takip çıkışının ... TL olduğu ve icra takibinin itiraz üzerine durduğu görülmüştür. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir. Dava; ... tarihli faturadan kaynaklanan para alacağına yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindi. Tacir araştırması için yazılan müzekkereye verilen cevaplardan ve tüm dosya kapsamından; davacının, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu olay Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olmadığı için; dava , mutlak ticari dava değildir. Davacnın tacir olmadığının anlaşılması karşısında; iş bu dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza