Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/367 E. 2025/499 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/367 Esas KARAR NO : 2025/499 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalı ...'a ait ... plakalı araç sigorta örtüsü altına alındığını, ... tarihinde dava dışı sigortalıya ait araç davalı ... idaresindeki ... plakalı araçla ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından sigorta örtüsü altına alınan araçta maddi hasar oluştuğunu, davalının tam kusuru sebebiyle oluşan hasar bedeli nedeniyle dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili talebiyle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın kasko poliçesi nedeniyle dava dışı sigortalı ...'a ödenen araç hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç sürücüsü ve araç sahibine rücusuna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, dava şartlarının mevcut olduğu, tarafların herhangi bir ilk itirazının bulunmadığı anlaşıldı. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihinde icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine ve ödeme emrinin tamamına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;davacı sigorta şirketinin eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olduğu, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerekeceği, TTK'nın "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verildiği, bu doğrultuda, davacının sigortalısının tacir olmadığı ve davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmadığı, davanın, davalının kusuru ile gerçekleşmesine sebebiyet verdiği iddia edilen haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, davaya bakma görevinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu ve dava şartlarından olan görev hususunun yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği, HMK'nın 114. maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı niteliğinde olduğu nazara alınarak Mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yerinin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçeleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA, 3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA, İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır