Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/451 E. 2021/327 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2021/327 DAVA : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde tebliğ edilen ... tarihli karar ile İİK 206. Maddesine göre müvekkilin alacağının 4. Sırada kabul edildiğine ilişkin sıra çetvelinde müvekkil ...'in alacağının sırasına ilişkin olarak itirazda bulunma zorunluluğu doğduğunu, Müvekkilin ...'den olan işçilik alacağı karşılığında borçlu şirket tarafından verilen ... tanzim tarihli çek ile Antalya .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosysaı ile icra takibine geçildiğini, Antalya ... .İcra Müdürlüğünün ... İflas dosyasında da iflas masasına alacak kaydı yaptırıldığını, davalı iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra çetvelinde Müflis tarafından müvekkile verilen çekin, işçilik alacağına ilişkin olduğuna dair belgeler olmadığı gerekçesi ile işçi alacağı talebi reddedilerek ...206 maddesinin 4.sırasına kaydedilmesi karar verildiğini, bahse konu sıra çetvelinde müvekkil alacağı EK-2-34 sıra numarasında yer olmakta olduğuun, sıra cetveli düzenlenirken müvekkilin müflisten işçilik alacağının olup omadığı irdelenmediğini, söz konusu sıra çetveli iflas idaresinin uyması gereken kurallar uymadan ihdas edildiğini, müvekkil, sıra cetvelinde alacakları İİK 206 maddesinde belirtilen alacaklardan 1.sırada kabul edilen ..., ... isimli diğer işçiler ile birlikte ...'nin ...'de bulunan şantitesinde aynı dönemde işverene bağlı olarak çalıştıklarını, belirtilen çalışanlar müvekkilden daha önce işten ayrıldığını, müvekkil ise borçlu şirkette çalışmaya bir süre daha devam ettiğini, alacaklarını alamayan ve kendilerine çek v.s de verilmeyen diğer çalışanlar tarafından iş verene karşı davalar ikame edildiğini, müvekkilin iş akdinin son bulduğu tarihte işveren ... tarafından kıdem tazminatı ihbar tazminatı ve maaş alacakları ile ilgili olarak işçilik alacakları karşılandığında ... tanzim tarihli ... TL bedelli çek kendisine verildiğinde işveren şirkete karşı herhangi bir ikame edilmediğini, bahse konu çekin karşılıksız çıkması nedeniyle ... tarihinde Antalya ....İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili yoluna gidildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle müvekkilin ... tanzim tarihli çeke dayalı alacağının işçilik alacağından kaynaklandığını, mahkemece araştırma ve inceleme neticesinde anlaşılacağını, bu sebeple düzenlnen sıra cetveline itirazın kabulü ile müvekkilin alacağının sırasının İİK 206 maddesi gereğince 1.sıraya kaydedilmesini gerektiğini, açıklanan nedenlerle İİK ilgili hükümlerine aykırı düzenlenen işbu sıra cetveline karşı yapılan itirazın kabulü ile müvekkilin alacağının 1. Sıraya kaydına, yargılama giderleri ve masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava emtiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ... tarafından, alacak talebinde bulunulduğunu, davacı tarafın bu alacak talebinin aynen kabul ediildiğini, Alacak talebine dayanak icra takibi , Kambiyo senedine ( Çeke ) ilişkin olmasından dolayı , işçilik alacağına ilişkin bir ibare olmamasından dolayı iddialarından yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava: sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasıdır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasının ... tarihli celsesinde davacı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, dosya davacı ... yönünden tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur. Dosya içerisine; Antalya .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya SGK İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya ait hizmet döküm cetveli ve kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, Antalya İş Kur İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının yurt dışı çalışması olup olmadığı hususları sorulmuş, Antalya Genel İcra Dairesine müzekkere yazılarak davacı tarafından işçilik alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkin bir başvurusunun olup olmadığı hususları sorulmuştur. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhinde ... tanzim ve ... vade tarihli ....-TL mik. Çeke istinaden ... TL asıl alacak, ...TL işlemiş faiz, ...-TL %10 tazminat, ... TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam ...TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarına haciz işlemlerinin uygulandığı anlaşılmıştır. Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davacı ...'e ait işyeri ünvan listesinin ve temin edilebilen işe giriş bildirgelerinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya Çalışma ve İş kurumu İl Müdürlüğünden gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davacı ...'e ait yurt dışı hizmet akdi ve eklerinin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya Genel İcra Dairesinden gelen ... tarihli ... esas sayılı müzekkere cevabında; Müdürlüğün ... iflas dosyasında mahkememiz dosyası davacısı ... tarafından işçilik alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne ilişkin belgelerin ekte gönderildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacı alacağının işçilik alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Talep, cevap, davaya konu takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava sıra cetveline itiraz niteliğindedir. itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelisi gerekli ise de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2017/3585 E. 2018/1411 K. Sayılı kararı ile mahkememiz açılan davada görevli hale gelmiştir. Davacı tarafından sıra cetveline itiraz konulu açılan davada çeke dayanılmıştır. Alacakların kaydı için iflas masasına müracaat edildiğinde; iflas idaresi tarafından ...206 ve 207.maddeler gözönünde bulundurularak alacaklıların sırasını gösteren cetvel düzenlenir. davacı tarafından işçi alacağı dolayısıyla çek düzenlendiği iddiasıyla görülmekte olan dava açılmış ise de, kambiyo senetleri kendini doğuran hukuki ilişkiden soyut olduğundan bu şekli ile değerlendirildiğinde (Emsal Karar: Y. 23. H.D. 17.10.2011 T. 2011/557 E. 2011/1100 K. Sayılı ilamı) ve davacı vekilince dosyaya sunulan protokol, adi yazılı olarak yapılmış olup her zaman düzenlenebilme kabiliyetine sahip olduğu göz önüne alındığında davacı tarafından alacağın işçi alacağı olduğu ispatlanamamıştır. Bir an için verilen çekin işçi alacağı için ödendiği varsayılsa bile, çek ödeme aracı olduğundan, çekin teslimi ile beraber hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın mahiyeti de değişeceğinden artık bir işçi alacağından söz edilemeyecektir. Ayrıca İcra ve İflas Kanunu'nun 206. maddesine göre işçi alacakları işçilerin iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dâhil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları iflas sıra cetvelinde birinci sırada imtiyazlıdır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının alacağı işçi alacağı olarak değerlendirilmeyeceği, işçi alacağı olarak değerlendirilse dahi, ... tarihinde iflasın açıldığı, alacağın ise 2013 yılında tahakkuk ettiği, dolayısıyla da alacak iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmediğinden şikayetin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekili ve müflis şirket iflas idaresi vekilinin yüzüne karşı, İİK 363. Maddesi uyarınca tefhimden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/04/2021 Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır