Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/294 E. 2020/278 K.

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/294 KARAR NO : 2020/278 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... HAYAT SİGORTASI POLİÇESİ" kapsamında ... tarihinde davalı taraf ile sigorta anlaşması imzaladığını, bu anlaşmaya göre vefat teminatının ...-TL, işsizlik teminatının ise aylık ...-TL olarak belirlendiğini, tarafların yapmış olduğu anlaşma uyarınca müvekkilinin işsiz kalması durumunda 6 aya kadar işsizlik teminatının müvekkile ödeneceğinin davalı tarafça taahhüt altına alındığını, müvekkilin hak etmiş olduğu 6 aylık işsizlik teminatı olan toplam ...-TL'nin müvekkilinin başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava, hayat sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı işsizlik teminatının poliçe kapsamında olduğunu ancak sigorta sözleşmesinin akidi olan davalı sigorta şirketine eksiksiz olarak başvuru yapmasına rağmen işsizlik teminatından yararlanamadığı iddiasıyla eldeki davayı ikame etmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığının res'en araştırmakla yükümlüdür. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. maddesi ile Tüketici: ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, Tüketici İşlemi: mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi olarak tanımlanmıştır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1. maddesine göre; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir. Somut olayda, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinin tarafı olan sigortacı ile sigortalı arasında olduğu, davacının tüketici, davalının ticari amaçla hareket eden tüzel kişi olduğu, tüketici işleminden kaynaklanan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu dikkate alınarak, HMK'nun 114/1-c maddesine göre, görevsizlik nedeniyle HMK'nun 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2.mad.uyarınca usulden REDDİNE, 2-Davaya bakmaya Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'nin görevli OLDUĞUNA, 3-Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın davaya bakmakla görevli Antalya Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 5-Dosyanın süresinde görevli mahkemeye aktarılması durumunda harç ve yargılama giderinin HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince görevli mahkemece nazara ALINMASINA, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/07/2020 Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)