İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/963 E. 2025/874 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/963 Esas KARAR NO : 2025/874 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 23/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Çekler davacı şirketin uzun yıllardır ticaret yaptığı şirketler olan "... Sicil No: -------" Ve Zafer Feke Emrine" düzenlenecek şekilde yazıldığı, Söz konusu ilgili çeklerin arkasına da adi sözleşmede çekleri borç olarak aldığını beyan eden ... isimli şahsın cirosu olduğu, ancak bu çekler teslim alan şahısla aralarındaki ticari bağı korumak adı altında borç olarak oluşturulmuş çekler olduğu, -------- Bankası | ------- Şb. | Seri No: ------- | 250.000,00 tl | Basım Tarihi: 23.08.2024 | Keşideci: ------- (VN:...) | Vade Tarihi: 31.10.2025 | Lehtar: --------, ------- Bankası | ------- Şb. | Seri No: ------- | 250.000,00 tl | Basım Tarihi: 23.08.2024 | Keşideci: -------- (VN:...) | Vade Tarihi: 31.10.2025 | Lehtar: -------- , Yukarıda açıklamış olduğumuz üzere somut olayda davacı, avans niteliğinde ve borç olarak verilen çeklere karşılık taahhüt edilen edim yerine getirilmediği gibi karşı tarafın malı teslim etmemesi ve borcu ödememesi nedeniyle çekler bedelsiz kaldığı ve mağdur olduğu, Bu nedenle, çeklerin ibrazında kötüniyetli davalı taraftan korunmak ve mal/ödeme borcunun güvence altına alınması için çeklerin ödenmemesi için gerekirse takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı talep edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle, davacıya ait ve davacı şirket yetkilisi tarafından cirolanan 2 adet çek için, borcun ödenmemesi ve malın teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin ödenmemesi yönünde teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Çeklerin ibrazının ve ödemeye konu edilmesinin önlenmesini, anlaşma gereği taahhüt edilen malın teslim edilmemesi, edimin yerine getirilmemesi sonucu bedelsiz kalan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava , menfi tespit istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A- (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinin birinci fıkrası "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü düzenlemiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk Dava şartı olarak arabuluculuk ana ve alt başlıklı 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) maddesinin ikinci fıkrası "(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmünü düzenlemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Dava Şartları Dava şartları ana ve alt başlıklı 114 üncü maddesinin ikinci fıkrası "(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır." ve Dava şartlarının incelenmesi başlıklı 115 nci maddesinin ikinci fıkrası "(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmünü düzenlemiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılan değişiklik sonucu bu fıkraya menfi tespit davalarının da dava şartı arabuluculuğa tabi olduklarına ilişkin hüküm eklendiği, maddenin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği, menfi tespit talepli davada davacı tarafça dava şartı arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair aşağıdaki i hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Menfi tespit davasının dava şartı olarak arabuluculuğa tabi olup arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı anlaşıldığından, HMK 114 (2) ve 115 (2), TTK 5/A ve HUAK 18/A (2) maddeleri gereğince DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Yapılan masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 03/11/2025