Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/725 E. 2025/787 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/725 Esas KARAR NO : 2025/787 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi’nin .../... sayılı icra dosyası üzerinden fatura dayanağıyla icra takibi başlattığını, takip konusu ... tarihli, ... numaralı ve ... tarihli, ... sayılı iki adet fatura olduğunu, müvekkiline ... üzerinden tebliğ edilen ödeme emrine süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, ancak yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğunu, davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu alacaktan haciz tehdidi ile karşı karşıya kalınca haberlerinin olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığın belirterek müvekkilinin ... İcra Dairesi’nin .../... sayılı icra dosyası ve davalı tarafından başlatılacak icra dosyaları yönünden borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, cevap verme süresi henüz dolmamıştır. Dava, İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceğinin belirlenmesi işi de Türk Ticaret Kanununun 4 üncü madde-sinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir. Somut olayımıza gelince; davalı yanca davacı aleyhine ... İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı takip dosyası üzerinden (örnek 7) faturadan kaynaklı alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takip olmayıp, alacaklının genel haciz yolu ile icra takibine giriştiği, uyuşmazlığın münhasıran bonoya dayanmadığı ve davanın mutlak ticari dava sayılamayacağı, yine yapılan tacir araştırması sonucunda davanın taraflarının tacir olmadığı dolayısıyla davanın nisbi ticari davalardan sayılmayacağı anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2. Maddesinde, Hukuk Muhakemeleri Kanununda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği, bu sebeple uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği kanaatine varılmış, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, 3- HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına, 4-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonundakarşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.02/10/2025 Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)